№ 2-174/2025 (2-2159/2024)

14RS0019-01-2024-002949-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 , ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Жукову Г.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

установил:

иск мотивирован тем, что истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика в магазине <адрес> г. Нерюнгри РС(Я) в должности продавцов: ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления трудовых отношений. При трудоустройстве ответчик предложил заработную плату в размере 60 000 руб. в месяц с дополнительной выплатой процентов от продаж. Однако заработная плата ФИО1 за август 2024 г. и ФИО3 за сентябрь 2024 г. не выплачена. С учетом этого истцы просят признать отношения, сложившиеся между ними и ответчиком трудовыми в период: у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО3 в период с 5 августа 2024 г. по 28 сентября 2024 г. Просят взыскать заработную плату: в пользу ФИО1 за период с 1 августа 20204 г. по 2 сентября 2024 г. в размере 77 812,40 руб. и в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 958,20 руб. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная, не явилась.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомленный, также не явился.

Суд, заслушав лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с часть. 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (чать 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует разъяснение о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьей 11, 15 части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Оценка доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

ФИО1 в подтверждение трудовых отношений с ответчиком представила текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, также договор о полной материальной ответственности от той же даты, составленный ответчиком, где указано ее имя, и ею не подписанный ввиду указания в нем размера заработной платы ее не устраивающего.

Также ФИО1 представила переписку в мессенджере с ответчиком, где указан предложенный ей ответчиком размер заработной платы 60 000 руб. по должности продавца, с дополнительной выплатой процентов от выручки.

Также представлен табель учета рабочего времени истцов, где период трудовой деятельности ФИО1 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 г. включительно. А также указан и период работы ФИО3 с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ

Считая нарушенными ее трудовые права, ФИО1 обращалась в прокуратуру, давшую ей ответ о направлении заявления в государственную инспекцию труда в РС(Я).

Из аудиозаписи, прослушанной судом, следует упоминание имени Жукову Г.В., с которым происходит телефонный разговор ФИО1 Жукову Г.В. признал трудовые отношений с ней и отсутствие письменного трудового договора с ней и не отрицал, приведя свои доводы, невыплату заработной платы за август.

Исследованные по делу доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в период, указанный истцами, они состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы истцов ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, по делу установлено злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора с истцами. С учетом этого признаются состоятельными доводы истцов о существовании трудовых отношений: у ФИО1 с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также истцы просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату. Поскольку по делу установлено, что между сторонами дела существовали трудовые отношения, то истцам полагалась выплата заработной платы.

Истцы утверждают, что им не выплачена заработная плата: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ4 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 812,40 руб., в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 958,20 руб.

Поскольку эти утверждения ответчиком, уведомленном о трудовом споре рассматриваемом судом, не опровергаются, то учитываются судом в пользу работников.

При этом о размере зарплаты истцов 60 000 руб. свидетельствует переписка истца с ответчиков в мессенджере. Эта переписка ответчиком не опровергнута, доказательства об ином размере зарплаты истцом не представлены.

С учетом этого расчеты истцов признаются верными, поскольку ответчиком не опровергнуты, поэтому по делу установлена невыплата истцам заработной платы в период и в размере, указанными в исковом заявлении.

Кроме того, ввиду нарушения их трудовых прав ответчиком истцы просят взыскать компенсацию морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов нашло свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, иск признается состоятельным в полном объеме, в силу чего подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы освобождены от уплаты пошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 руб. (4 000 руб. + 4 000 руб.) по имущественным требованиям и по неимущественным требованиям 6 000 руб. (3 000 руб. + 3 000 руб.), всего 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Жукову Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Жукову Г.В. в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукову Г.В. в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 77 812,40 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукову Г.В. в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 958,20 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукову Г.В. в доход бюджета государственную пошлину 14 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификаторы:

- индивидуальный предприниматель Жукову Г.В.; ИНН №, ОГРН №;

- ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)

- ФИО2 (паспорт гражданина РФ №)

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ