Дело № 2-2585/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012255-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64283руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2128ру. 49коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, уклонившегося от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г.Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 60), направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем *, и водителя ФИО1, управляющей автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом водитель ФИО1 в полном объеме признала свою вину в совершении ДТП (л.д. 6-7).

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем *, был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС № (л.д. 7), автомобиль потерпевшей ФИО2 – в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 10-12), которое ответчиком получено не было и возвращено почтой за истечением срока хранения.

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля * (л.д. 13-20), признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 64283руб., сумма которого ДД.ММ.ГГГГг. было в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, была возмещена истцом страховщику потерпевшего в полном объеме (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «3» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр, в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64283руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 400руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГг., договором об оказании юридических услуг №, дополнительными соглашениям к ним и платежным поручением по оплате оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 30-47).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принципом соблюдения баланса интересов сторон, на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 4000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2128руб. 49коп. (л.д. 22), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 64283руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2128ру. 49коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023г.