Мировой судья Панина Ю.В. УИД: 61MS0156-01-2023-001957-44

Дело № 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 о возвращении заявления ГУП РО «УРСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица № рег. записи № от 02.12.2015 задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 взыскатель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с физического лица № рег. записи № от 02.12.2015 в размере 3 726,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 заявление ГУП РО «УРСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги возвращено взыскателю.

На данное определение ГУП РО «УРСВ» подана частная жалоба, в которой предприятие просит определение мирового судьи судебного участка № 4Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ГУП РО «УРСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника, ФИО которого не было известно. Заявителем в заявлении были указаны известные данные на основании выписки Росреестра, а именно № регистрационной записи № от 02.12.2015 физического лица.

Для определения собственника жилого помещения на портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был направлен запрос посредством ФГИС ЕГРН, согласно полученной выписке из ЕГРН, собственником 1/2 доли жилого помещения является Должник Физическое лицо № регистрационной записи №2 от 02.12.2015.

Сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу 346900, <адрес> согласно акту сверки и журнала о начислениях (лицевой счет №) за услуги по водоснабжению за период с 01.01.2019 - 28.02.2023 года составляет: 27257,88 руб. * 1/2 доли = 13628,94 руб.

27 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судеб» района Ростовской области ФИО1 вынесено определение о возвращении заявления (получено Заявителем 03.08.2023).

Судом указано, что согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 г., по адресу <адрес>, собственность на указанное жилое помещение зарегистрировано за «ФИО2 ФИО3 с указанием о них всех необходимых сведений». Однако документов, подтверждающих заявленное требование, не предоставлено (расчет). Мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района, а также непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материала по частной жалобе ГУП РО «УРСВ» следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4Новошахтинского судебного района от 27.07.2023 возвращено заявление ГУП РО «УРСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица № рег. записи № от 02.12.2015 задолженности по оплате за коммунальные услуги в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленное требование не подсудно мировому судье и не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался в том числе и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с пунктом 7 которого по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что из представленного заявления о выдаче судебного приказа и документов, приложенных к нему, следует, что ФИО, дата и место рождения должника, место регистрации, а также один из идентификаторов должника неизвестны, однако известно место нахождения имущества, в связи с чем данное заявление подано в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту исполнения договора, наименование которого не указано, копия договора, заключенного между сторонами, к заявлению не приложена.

Судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ был направлен запрос в Роскадастр.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.07.2023, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, с указанием о них всех необходимых сведений.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное заявление о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков, поскольку их место жительства известно на момент вынесения оспариваемого определения.

С такими выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании закона.

Доводы частной жалобы, напротив, основаны на неверном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.07.2023 о возвращении заявления - оставить без изменения, а частную жалобу на него ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

Судья В.М. Пушкарева