Дело № 2-1-556/2022
73 RS0009-01-2022-000991-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года р.п. Карсун
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она являлась заказчиком работ по подготовке плана межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: . Ей принадлежат 1/974, 167/974000 и 1/1948 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, данные доли выделяются из общего земельного участка, извещения о согласовании проектов межевания земельных участков были опубликованы в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (в лице доверенного лица ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка кадастровому инженеру ФИО5, выполняющей указанные работы. Считает возражение необоснованными и незаконными, так как они не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует размерам земельных долей истца, из проектных планов видно, что отсутствуют вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчик к возражениям не приложил, не представлены они и к материалам дела. На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в счет принадлежащей ей 1/974 доли, образованного путем выдела из земельного участка по адресу: , СПК им. Чкалова, и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в счет принадлежащей ей 1/974, 167/97400 и 1/1948 долей, образованных путем выдела из земельного участка по адресу: , и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что является главой КФХ и с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает данное поле, площадью 36 га. Сначала он выделил один участок (пай), площадью 6,86 га., установил границу ( оставалось на этом поле около 30 га). Потом стал набирать еще паи, чтобы выделить их из обще-долевой собственности, и оформить в соответствии с действующим законодательством. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он вспахал поле, подготовил к севу, а весной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 (представитель истца) не позвонил и не предупредил, отмежевал на этом поле 13,72 га. из 30 га. (оставшихся), между ними спора по этому земельному участку не было. В марте им (ФИО4) подано объявление в газету о выделе земельных участков. ФИО7 далее стал претендовать на оставшуюся землю, которую он (ФИО4) подготавливал с осени ( примерно 14-15 га оставшегося этого поля). Он скупал паи, а потом отмежевывали. Он (ФИО4) начал подготовку в марте, для этого подал объявление в газету, а ФИО7 подал объявление в газету позже, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Подав в марте объявление в газету, он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, но из-за того, что были технические ошибки, а также из-за того, что поменялось законодательство, т.е. сначала нужно было купить паи, а потом объявление в газету подавать, пришлось отзывать с регистрации. Потом они нашли земельные паи, которые принадлежали ФИО8 ( площадь составляет около 3,43 га) и ФИО11 ( площадью 6,86 га.), а всего около 10,29 га., приобретенные ими в собственность до подачи объявления в газете, подготовили межевой план и сдали на регистрацию. ФИО7 хотел отмежевать эти же гектары, что и он, поэтому он подал возражения. На момент рассмотрения искового заявления он оформил за ФИО8 и ФИО11 земельные участки, выделив их из общего участка, в результате этого, оставшаяся площадь меньше площади земельных участков, принадлежащих ФИО1, и которые хочет оформить ФИО7. Однако это поле он (ФИО4) начал обрабатывать раньше, брал в аренду земельные участки пайщиков, отмежевывал их, а потом оформлял. В настоящее время, исковые требования нельзя удовлетворить, поскольку будет наложение границ земельных участков на этом поле, поскольку свободной земли там осталось около 2-3 га., а в иске площадь больше указана. На этом поле он отмежевал часть земли из-за которой шел спор, о чем свидетельствует его межевой план. ФИО1, представителем которой выступает ФИО7 может взять и отмежевать себе участок в другом месте не на этом поле, никто ему в этом не препятствует.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, из которого следует, что пайщики не смогли урегулировать вопрос местоположения границ выделяемых земельных участков путем переговоров, полагает возражения доверенного лица ФИО4 необоснованными, поскольку в письменных возражениям не указаны причины несогласия с проектом межевания, а устный формат ее (ФИО5) вопросов о причине возражений были им проигнорированы. Выделяемые земельные участки не имеют смежных границ с земельными участками ФИО2, ФИО4, в связи с чем, выдел данных земельных участков приведет к рациональному использованию земельного массива.
Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Карсунскому, Сурскому и Майнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО Большепоселковское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявок суду не сообщили.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, из представленного им отзыва следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для целей сельскохозяйственной деятельности, расположенном по адресу: , внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного не установлены.
Заслушав в судебном заседании объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается вышеприведенным отзывом на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, выпиской данного орган из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данной выпиской также подтверждается, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу пунктов. 1-4 ч ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно нормам, содержащимся в ст. 13.1. вышеуказанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
В силу статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с кадастровым инженером ФИО5 о подготовке проекта межевания земельных участков, образуемых в счет 1/974 доли участников общей долевой собственности .
Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков было опубликовано в «Ульяновской правде» ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с кадастровым инженером ФИО5 о подготовке проекта межевания земельных участков, образуемых в счет 667/974000 доли участников общей долевой собственности .
Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков было опубликовано в «Ульяновской правде» ДД.ММ.ГГГГ №.
На оба проекта кадастровому инженеру ФИО5 в установленный законом срок поступили возражения от другого участников права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок ФИО2.
Между тем, ранее в том же печатном органе ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , составленного кадастровым инженером ФИО12 на основании заявлений участников права общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО2, ФИО9, ФИО10 с обозначениями земельных участков №
Из данного проекта следует, что поскольку в установленный срок возражений относительно местоположения границ и размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступило, проект межевания земельных участков считается согласованным.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, были отмежеваны земельные участки, принадлежащие ФИО9, ФИО10 в границах земельного участка (поля), на территорию которого претендовала истица, в связи с чем, площадь оставшегося земельного участка составляет менее площади земельных долей, принадлежащих истцу. В связи с этим, истец вправе выделить свою долю на другом земельном участке.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в тех границах, по которым подготовлен проект межевого плана истцом имеются выделенные земельные участки ФИО9 и ФИО10
Поэтому право владения и пользования земельным участком, принадлежащего истцу, не имеющим определенных границ и не идентифицированным на местности, не могут быть нарушены другим лицом при межевании принадлежащего лицу земельного участка, следовательно, не могут быть защищены в суде путем оспаривания межевого плана ответчика.
Кроме этого, истцом могут быть выделены принадлежащие ей земельные участки в иных границах общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку, как следует из выписки ЕГРН, земельные участки оформлены ФИО14, соответственно в тех же границах земельные участки, принадлежащие истцу оформлены быть не могут.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 73 03 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 73 06 №) об установлении границ земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года