2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июня 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Перевозниковой А.В., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Кабанского района РБ Тубчинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований иска указывает, что 17 июня 2022 г. в результате предоставления ответчиком некачественной услуги по восковой депиляции кожного покрова частей тела в помещении салона красоты по адресу: <адрес>, истцу причинен вред здоровью в виде многочисленных термических ожогов кожного покрова в области голени правой ноги. В соответствии актом судебно-медицинского освидетельствования № г. от 11 ноября 2022 г., произведенного Кабанским районным отделением Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, у истца имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия высокой температуры и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Вместе с тем, в результате ожоговой травмы на кожном покрове образовались послеожоговые рубцы, что свидетельствует о необратимых последствиях для кожи, поскольку восстановить состояние кожного покрова правой ноги до первоначального здорового состояния не представляется возможным. При обращении в ОМВД России по Кабанскому району, получила ответ, что отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является должностным лицом юридического лица, является физическим лицом – налогоплательщиком на профессиональный доход (самозанятый). Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе дал аналогичный ответ, с указанием на тот факт, что действия ответчика не будут подпадать под регулирование законодательства в сфере защиты прав потребителей. Ссылаясь ст. 23 ГК РФ, разъяснение, содержащееся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец отмечает, что напротив деятельность «самозанятых» или граждан без соответствующей регистрации при оказании услуг относится к предпринимательской деятельности. Ответчик распространяет общедоступную информацию об оказании ей услуг на возмездной основе, что указывает, по мнению истца на осуществление ей предпринимательской деятельности, хотя и без регистрации. Ссылаясь на положения ст. 1095 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» (п.1 ст. 14 Закона), приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 декабря 2014 г. №1069н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг» о том, что специалист в этой области должен быть компетентным при использовании оборудования и инструментов, свойств используемых материалов, норм расхода косметических средств, основ анатомии, физиологии, гистологии, кожи и её придатков, общих признаков кожных заболеваний, особенностей аллергических реакций кожи, ее возрастных особенностей и т.д., ст. 151 ГК РФ, при этом ответчик оказалась неподготовленной и причинила травму.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что указанное событие привело к длительному восстановлению здоровья и нетрудоспособности, значительным затратам на лечение. Ответчик оказывает данный вид услуг на возмездной основе, как и в её случае. Все произошло мгновенно, без взятия какой-либо пробы, после нанесения воска, она (ФИО1) почувствовала резкую боль от ожога. С учетом особенности восковой депиляции, площадь ожога и сама травма была усугублена механическим отрывом воска от данного участка кожи, вместе со слоем эпителия. Испытывала сильные боли, вплоть до потери сознания. После этого ФИО3 растерялась, принимала меры к оказанию первой медицинской помощи. Некоторый период ответчик действительно оказывала ей консультации и помощь в виде предоставления медикаментов, примерно на сумму 6000 руб. В дальнейшем ответчик фактически отказалась от предложения добровольно компенсировать вред. Обращают внимание, что в результате проявленного непрофессионализма ответчика, истец лишена возможности плавать, проводить время на пляже, поскольку нога «изуродована» послеожоговым рубцом. Качество жизни из-за причиненного ожога значительно ухудшено, испытывает неудобства и стесняется открывать данную часть тела. Предложение ФИО3 о компенсации вреда в сумме 19000 руб. не приемлемо, с учетом характера причинных страданий и последствий.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что профессионально занимается оказанием других видов косметических услуг – наращиванием ресниц. Процедуру восковой депиляции оказывает лишь узкому кругу знакомых, для этого у неё имеется соответствующий инструментарий – аппарат для нагрева воска, расходные материалы – воск и полоски для его удаления. По договоренности с ФИО1 согласилась сделать ей восковую депиляцию. Перед нанесением воска на область ноги, она попробовала температуру воска на ощупь, ей показалось, что температура нормальная. Предполагает, что ожог мог быть причинен в результате особенностей кожи ФИО1, индивидуальной непереносимости. Ожог был причинен не намеренно. Сразу же оказала истцу первую помощь. В последующем консультировала ФИО1 по процедуре обработки, приобретала ей медикаменты, отправляла деньги, в целом на общую сумму около 6000 руб. Полагает, что процесс заживления раны был усугублен самой истицей, поскольку она работала в огороде, не обрабатывала ногу как положено. На предложение выплатить истцу 100000 руб. в досудебном порядке не согласилась, поскольку это поставит её семью в тяжёлое положение. Основным источником заработка является услуга по наращиванию ресниц. Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Совокупный семейный доход не стабилен, у мужа доход тоже зависит от выработки, не превышает 45000 руб. в месяц. При этом у них имеются кредитные обязательства на сумму 25000 руб. ежемесячно. От зарплаты в месяц остается около 10-15 тысяч рублей.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смыслапункта 4 статьи 23ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленныхпунктом первымданной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст.14 указанного Закона «О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в следствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии состатьями 1095-1097ГК РФ,пунктом 3 статьи 12ипунктами 1-4 статьи 14Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности,статьями 1098,1221ГК РФ,пунктом 5 статьи 14,пунктом 6 статьи 18Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 17 июня 2022 г. в результате предоставления ФИО3 некачественной услуги по восковой депиляции кожного покрова частей тела в помещении салона красоты по адресу: <адрес>, ФИО1 причинен вред здоровью в виде многочисленных термических ожогов кожного покрова в области голени правой ноги.

В соответствии актом судебно-медицинского освидетельствования № г. от 11 ноября 2022 г. Кабанского районного отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия высокой температуры и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. В результате ожоговой травмы на кожном покрове образовались послеожоговые рубцы.

Согласно листку нетрудоспособности № от 23.06.2023 и медицинской карты амбулаторного больного, период нетрудоспособности ФИО1 составил с 23.06.2022 по 05.07.2022 г.

Из копий материала проверки (КУСП № от 19.12.2022г.) также следует, что ФИО3 в результате проведения 17 июня 2022 г. в помещении салона красоты по адресу: <адрес>, процедуры восковой депиляции, причинила ФИО1 вред здоровью в виде ожога правой ноги. Из ответа начальника ОМВД (исх № от 21.12.2022) следует, что признаки преступления и административного правонарушения отсутствуют, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является должностным лицом юридического лица, является физическим лицом – налогоплательщиком на профессиональный доход (самозанятый).

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе дал аналогичный ответ, с указанием на тот факт, что действия ответчика не будут подпадать под регулирование законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт причинения действиями ответчика в рамках оказания услуги по восковой депиляции кожного покрова частей тела истца, вреда её здоровью, что является основанием для компенсации морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике. Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, не имеется.

Как установлено услуга восковой депиляции исполнителем ФИО3 в отношении получателя услуги ФИО1 оказывалась на возмездной основе, а действия исполнителя с учетом применения к ней специального налогового режима – налога на профессиональный доход с 21.06.2021 г. (ответ на запрос суда УФНС по РБ от 01.06.2023 №дсп) и разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ФИО1 перенесла ожоговую травму, испытала в связи с её причинением физическую боль, на протяжении более года продолжает испытывать неудобства и ограничения, связанные с заживлением раны. Кроме того, в результате ожоговой травмы на правой голени образовался рубец, который приносит эстетические неудобства истцу, снижает качество её жизни (к примеру, она не может полноценно воспользоваться пляжным отдыхом из-за наличия значительного шрама на указанном участке тела). Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом медицинскими документами и фотоснимками стадий заживления ноги.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает правовой механизм уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства события причинения вреда, характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий, имущественное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Судья Дмитриев А.Ю.