№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Пятицкого Е.Ф.,
при секретаре Чанба А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в хищении 14.04.2021 вверенного ему имущества, путем растраты, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, на сумму 168942 руб. 92 коп.
Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшей возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.
Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО2 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу, указанные в томе 1 на л.д. 85-89, 90, 91,92, 93,94,95,96,97, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья