РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Антоновой В.М.,
с участием адвоката Железнова Д.В., предоставившего ордер № *** от <дата>,
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 12.01.2023 осужден Сызранским городским судом за преступление предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По данному уголовному делу истец был признан в качестве потерпевшего. Помимо физического вреда здоровью, который не был никак возмещен, ФИО1 был причинен также и моральный вред. Так, после нападения на него (удара ножом в сердце) ФИО2, истцу была проведена операция, клинический диагноз: * * *. У истца развились панические атаки, выражающихся в сильных признаках неконтролируемого страха. Ему были причинены телесные повреждения и душевные страдания, невосполнимый вред здоровью, проблемы с социумом. По сей день истец испытывает трудности, плохо переносит физические нагрузки, не может физически работать, быстро устает, в связи с чем не может устроиться на работу и заработать деньги на жизнь и на мечту. Также не может заниматься своим хобби – спортом.
Истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что во время рассмотрения уголовного дела, ответчик обязался возместить моральный вред в размере 200 000 руб., однако возместил только в части в размере 130 000 руб., настаивал на возмещении морального вреда в размере 700 000 руб., поскольку до настоящего время он не восстановился после травмы, работать не может, принимал лекарства продолжительное время.
В судебном заседании ответчик – ФИО2, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, иск не признал, пояснил, что оговоренная сумма морального вреда выплачена его родственниками потерпевшему, претензий ФИО1 ранее не имел.
Проверив дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в части в размере 500 000 руб. с вычетом ранее перечисленных 130 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.01.2023 приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Сызрани Самарской области ФИО8–без удовлетворения.
Приговор Сызранского городского суда от 09.11.2022 вступил в законную силу 12.01.2023.
Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2022 установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно 20.03.2022 в период времени с 14-00 час. до 20-39 час., в <адрес> г. <адрес>, умышленно нанес ФИО1 ножом два удара в область груди, причинив тем самым ФИО1 согласно заключению эксперта № *** от <дата> следующие повреждения: * * * повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1 Рана в * * *, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО2 вмененного ему преступления и его вина в совершении данного преступления был подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательств, в том числе: заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: * * *
Таким образом, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ответчиком ФИО2 в счет возмещения морального вреда передана ФИО1 сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО1 от 17.10.2022, также сумма в размере 10 000 руб. (5000 руб. 28.12.2022 и 5000 руб. 23.11.2022) перечислена ФИО1 матерью ответчика – ФИО12 что подтверждается выпиской по счету, выданной ПАО Сбербанк.
Поскольку в результате причинения тяжких телесных повреждений, истец ФИО1 понес физические и нравственные страдания, в том числе невосполнимый вред здоровью, невозможность трудоустройства по состоянию здоровья, нарушено личное неимущественное право истца в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ФИО2, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 370 000руб., с учетом ранее перечисленных стороной ответчика в счет возмещения морального вреда ФИО1 денежных средств в размере 130 000 руб.
Заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда (700 000 руб.) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом доводы ответчика в части того, в ходе рассмотрения уголовного дела моральный вред потерпевшему ФИО1 им был заглажен в полном объеме в размере 130 000р., иных претензий ФИО1 к нему не имел, суд считает н6е состоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1 <дата> года рождения * * *) компенсацию морального вреда в размере 370 000руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья: Сорокина О.А.