дело №2-3453/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-006372-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анапа 02 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО3,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение, технического паспорта на помещение,
установил :
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение, технического паспорта на помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках рассмотрения коллективных обращений жильцов многоквартирного дома, в том числе поступивших из Анапской межрайонной прокуратуры, о проведении самовольной перепланировки в помещениях в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, их самовольному подключению к общедомовым сетям и использовании не в соответствии с назначением, для проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час было проведено выездное мероприятие по обследованию спорного подвала. В ходе выездного внепланового инспекционного визита и осмотра ответчиком доступ жилищному инспектору в помещение № предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол. Поскольку от обеспокоенных жильцов поступаетинформация о произведенной ответчиком перепланировке помещения в отсутствие разрешительной документации, с учетом возможности причинения незаконной перепланировкой веда общедомовомуимуществу, УЖКХ администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, обосновывая его номами ст.ст. 2, 20, 25,29 ЖК РФ.
Истец указывает, что поскольку перепланировка помещения без соответствующего проекта и разрешения (согласования) с органом местного самоуправления может нарушить права и законные интересы жильцов всего многоквартирного дома, так как может угрожать их жизни и здоровью в случае нарушения строительных норм и правил при ее проведении, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что необходимо обязать ответчика предоставить доступ в спорное помещение с целью проведения контрольного обследования, а также предоставить технический паспорт помещения.
Кроме того истец ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ, регламентирующие порядок взыскания судебной неустойки, и просит суд обязать ответчика предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа доступ в нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, с целью проведения инспекционного визита; обязать ответчика предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа технический паспорт на помещение по состоянию на дату последней технической инвентаризации и документы о согласование о переустройства или перепланировки (при наличии) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пом. №. В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления доступа к нежилое помещение по адресу места нахождения нежилого помещения, так как ответчик не предоставлял управляющей компании сведений о месте своего жительства и регистрации.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что его никто не уведомлял о необходимости предоставления доступа в помещение, он действительно не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ и Краснодарского края. Также пояснил, что спорное нежилое помещение он приобрел по договору купли-продажи и с момента его приобретения никаких перепланировок, переустройств, реконструкций он не производил.
Представитель третьего лица ООО УК «Ника» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в управляющей компании отсутствуют сведения о месте жительства и регистрации ответчика, так как последний такую информацию не предоставлял.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 264, подвал (1-1 этаж), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2025 года, согласно которой датой регистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещения является ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в адрес администрации МО город-курорт Анапа поступило коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес>, в котором было указано на необходимость проведения проверки подвальных нежилых помещений многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу дома, продаваемых гражданам в целях использования под жилые помещения.
Аналогичное обращение поступало в Анапскую межрайонную прокуратуру, откуда оно было направлено в том числе в администрацию МО город-курорт Анапа для проведения проверки содержащихся в нем доводов, что подтверждается сопроводительным письмом Анапской межрайонной прокуратуры от 15.08.2025 года.
Судом установлено, что 21.08.2025 года в адрес ответчика ФИО1 по месту нахождения принадлежащего ему нежилого помещения № по <адрес> было направлено уведомление УЖКХ <адрес> о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение 10.09.2025 года в 11-00 час.
Однако данное письмо ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации МО Город-курорт Анапа был составлен протокол осмотра нежилого помещения принадлежащего ответчику, в котором зафиксировано, что доступ к помещению предоставлен не был.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт принадлежности ему на праве собственности спорного нежилого помещения, а также тот факт, что доступ сотрудникам УЖКХ администрации <адрес> в данное помещение он не предоставлял, также ответчик указал, что он не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории РФ и Краснодарского края в частности, временно проживает в <адрес>, адрес своего места жительства ООО УК «Ника» с момента приобретения спорного нежилого помещения и до настоящего времени он не предоставлял.
В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, и осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.
Согласно статье 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования (пункт 5 вышеуказанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласование переустройства (перепланировки) в спорном помещении не проводилось.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, о согласовании, принятое по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных заявителем документов (статья 26 ЖК РФ).
Учитывая, что у Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа имелись законные основания для проведения внеплановой проверки принадлежащего ответчику ФИО1 нежилого помещения, расположенного в подвальном (-1 этаже) многоквартирного жилого <адрес>, в том числе ввиду поступающих в орган местного самоуправления коллективных обращений жителей указанного дома со ссылкой на нарушение требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, при этом указанный доступ до рассмотрения дела по существу ответчиком истцу предоставлен не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в нежилое помещение для проведения инспекционного визита, а также о предоставлении технического паспорта нежилого помещения на дату последней инвентаризации и документов о согласовании перепланировки или переустройства (при наличии таковых) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойкаявляется дополнительноймерой воздействияна должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требованиео взысканиисудебной неустойкизаявлено истцоми удовлетворяетсясудом одновременнос требованиемо понуждениик исполнениюобязательства внатуре, началомдля начислениясудебной неустойкиявляется первыйдень, следующийза последнимднем установленнымрешением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в пользу истца на случай неисполнения решения суда.
Определяя размерсудебной неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечениявыгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливаетразмер судебнойнеустойки всумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента полного исполнения решения суда
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ в размере 3 000 руб как для требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт 87 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> о предоставлении доступа в нежилое помещение, технического паспорта на помещение, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа доступ в нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> с целью проведения инспекционного визита.
Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам отдела муниципального контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа технический паспорт на вышеуказанное нежилое помещение по состоянию на дату его последней технической инвентаризации и документы о согласовании переустройства (перепланировки) в отношении вышеуказанного нежилого помещения (при наличии таковых).
В случае неисполнения решения суда в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 руб в месяц, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через в Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года