УИД: 78RS0022-01-2024-002329-18

Дело № 2-623/2025 (2-3189/2024;)

29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать информацию, размещенную социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: <данные изъяты>, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что на сайте социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: <данные изъяты> распространена в отношении истца недостоверная и порочащая информация, не соответствующая действительности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2024 года гражданское дело по иску ФИО3 передано по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Ленинградской области.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, личную явку ни в одно судебное заседание не обеспечила, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в Кировский городской суд Ленинградской области от ФИО2 поступил отзыв на заявленные требования, в котором ФИО2 указала на то, что целью истца является получение обогащение путем получения с нее денежных средств, а не защита чести и достоинства; в тексте отзыва также содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с состоянием здоровья.

Третье лицо ООО «ВКонтакте» о времени и месте судебного заседания извещался, личную явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из письменного отзыва ООО «ВКонтакте» следует, что для принятия мер в отношении тех или иных сведений (их удаления) достаточно признания их судом несоответствующими действительности и порочащими; вступившее в законную силу решение суда будет оперативно исполнено ООО «ВКонтакте» в порядке обязательности исполнения судебных актов (л.д.50).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: <данные изъяты> размещена информация в отношении ФИО3

Факт размещения информации подтверждены протоколом осмотра информации с использованием расширения для браузера автоматической системы «ВЕБДЖАСТИС» от 12.02.2024 года (л.д.92-96).

Данная информация размещена пользователем ФИО2 (л.д.72). Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая указанное, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах или событиях, а не оценочные суждения, мнения или убеждения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», усматривается, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В обоснование поданного искового заявления истец указал на несоответствие всех опубликованных в социальной сети Вконтакте по вышеуказанной ссылке сведений в отношении истца действительности и их порочащий характер.

В целях разрешения вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, поскольку определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, истцом представлено заключение специалиста.

Из представленного заключения лингвиста, составленного доктором филологических наук, доцентом Б.А.А. ООО «Единый центр оценки и экспертиз» (заключение от 27.01.2025 года № 973), следует, что текстовых материалах, зафиксированных в представленных на исследование протоколах, содержится негативная информация о ФИО3 Высказывания, содержащие данную информацию, представлены в форме утверждения о фактах. Для выражения негативной информации о ФИО3 используется в том числе, неприличная, оскорбительная лексика.

Исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование в области филологии и стаж экспертной работы более 10 лет; представлены документы, подтверждающие наличие ученого звания и ученой степени в области филологических наук.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанное заключение не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом данного заключения в качестве допустимого доказательства, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих указанные выше установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное, суд полагает доказанным, что ответчиком распространена негативная информация об истце, изложенная в форме фактов с использованием оскорбительной и ненормативной лексики.

Разрешая требования истца в части оспаривания сведений, содержащихся в размещенной информации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в высказываниях в спорных фрагментах, размещенных ответчиком в социальной сети по вышеуказанным ссылкам, присутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация носит оскорбительный характер по отношению к истцу, поскольку в них присутствует оскорбительная и нецензурная лексика, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания суд расценивает как порочащие честь и достоинство ФИО3, поскольку использование в отношении него оскорбительной лексики умаляет честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 152 ГК РФ, дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о нем, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, который вследствие этого испытывает нравственные страдания.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В своих возражениях ответчик ссылается на тяжелое материальное положение в связи с наличием у нее заболевания и прохождением стационарного лечения. Как следует из представленных копий выписных эпикризов, ответчик проходила лечение в клинике <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе значительный круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, личность истца, индивидуальные особенности истца, ущерб его деловой репутации с учетом рода профессиональной деятельности, неоднократность распространения оскорбительной информации, принимая во внимание имущественное положение ответчика в связи с наличием у нее заболевания и прохождением ею стационарного лечения, в то же время учитывая объем распространённой информации дискредитирующего характера в отношении истца, а также то, что содержание данной информации, безусловно, свидетельствует об оскорбительном характере сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца; исходя из требований разумности и соразмерности, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности. Взыскиваемая сумма денежной компенсации морального вреда будет соразмерна объёму защищаемого права. В удовлетворении в остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), к ФИО2 (ИНН №) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 (ИНН №) в отношении ФИО3 (СНИЛС №), распространенные путем публикации в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Говорит Кировский район. Новости» по URL-ссылкам: <данные изъяты>, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025 года