Дело №21-468/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, начальник Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не была извещена судом о месте и времени рассмотрения ее жалобы, в связи с чем была лишена возможности предоставить документы, подтверждающие направление ею предложений по выделению бюджетных субвенций для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, однако запрашиваемые субвенции не были выделены. Также указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Управление образования, молодежи и спорта администрации <адрес> Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование работ Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» села <адрес> Республики Крым по оборудованию системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако, решение суда должником не исполнено. Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которое получено ДД.ММ.ГГГГ лично представителем должника – юридического лица. Учитывая тот факт, что у должника имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа после установления нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что во вновь установленный срок требование исполнительного документа не исполнено. Исходя из изложенного, ФИО1 – начальник Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, допустила нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО5., при этом в решении указано, что она в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

При этом из материалов дела следует, что заявитель извещалась судом по месту осуществления служебных обязанностей по адресу: <адрес> (л.д. 24), который был указан ею в жалобе при обращении в районный суд, однако сведений о получении вышеуказанного извещения заявителем материалы настоящего дела не содержат.

Также необходимо учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо (начальник Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 названного Кодекса, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес был указан в протоколе об административной правонарушении.

Доказательств извещения начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым П. о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № иными способами материалы дела также не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия П. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4