Судья Мусиенко Н.С. дело № 33-20914/2023
№ 2-674/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости,
по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе,
по частной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ............ о признании незаконным решения ответчика, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию и признании права собственности на объект недвижимости - административный центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............А.
Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1 о признании реконструируемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0114007:579, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............А, самовольной постройкой и ее сносе.
Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... указанные дела объединены в одно производство.
Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены. В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе – отказано.
.......... в суд поступила апелляционная жалоба представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Приморского районного суда ............ от .........., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь, что о вынесенном решении стало известно за пределами срока, установленного для обжалования, при подаче заявления о государственной регистрации права.
Обжалуемым определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В возражении на частную жалобу ...........1 просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Так, согласно пункту 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.
Решением Приморского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе отказано.
Иск ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен.
За ...........1 признано право собственности на реконструированный объект недвижимости лит. А, площадью 498,4 кв.м и лит. Б площадью 116,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............А.
Суд указал, что решение является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанный объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что уважительных причин такого пропуска не имеется.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что заявителю стало известно о решении районного суда от .......... только .......... после обращения ...........1 с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена .......... и поступила в суд .........., то есть в течение месяца с того момента, как заявителю стало известно о решении суда.
Принимая во внимание ссылку заявителя на то, что обязанность по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости возложена на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не привлеченного к участию в деле, копия судебного постановления ему не направлялась, с апелляционной жалобой представитель обратился в течение месячного срока с момента, как стало известно о принятом решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю не выполнялись, ввиду отказа в восстановлении процессуального срока на ее подачу, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.
Восстановить представителю Управления Росреестра по Краснодарскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости, иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Кеда