Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04октября 2022 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5Управления Федеральной службы исполнения наказаний Россиипо Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУИК № 5УФСИН России по РТ о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он с ... по настоящее время отбывает наказание в ФКУИК № 5УФСИН России по РТ. Постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУИК ...УФСИН России по РТ от ..., от ... и от ... в отношении истца были наложены взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, 5 суток и 5 суток соответственно за нахождение не в своем отряде, за отсутствие в строю во время общего построения, за нарушение формы одежды и неопрятный внешний вид, за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... постановления исполняющего обязанности начальника ФКУИК № 5УФСИН России по РТ от ..., от ... и от ... были признаны незаконными. Указанные действия должностных лиц причинили истцу моральные страдания. В результате, ФИО3 взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 108 000 рублей.

Истец – Е.Р. ФИО1- в судебном заседанииисковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по РТ – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика – ФКУ ИК № 5 УФСИН России по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Прокуратура РТ и Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что Е.Р. ФИО1 с ... по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по РТ.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника ФКУИК № 5УФСИН России по РТ от ..., от ... и от ... в отношении истца были наложены взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, 5 суток и 5 суток соответственно за нахождение не в своем отряде, за отсутствие в строю во время общего построения, за нарушение формы одежды и неопрятный внешний вид, за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... постановления исполняющего обязанности начальника ФКУИК № 5УФСИН России по РТ от ..., от ... и от ... были признаны незаконными.

Сам факт незаконных действий должностных лиц причинили истцу моральные страдания, которые он оценил в 108000 рублей.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... установлено, что в отношении Е.Р. ФИО1 наложено ... взыскание в связи с тем, что ... в 09 час.55 мин. осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отсутствия в строю во время проведения общего построения. Между тем, в суде было установлено и подтверждается медицинскими документами, что накануне истец прибыл этапом из больницы после лечения и в это время вновь заболел. Соответственно, наложенное на осужденного Е.Р. ФИО1 взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток не соответствует тяжести и характеру нарушения, так как осужденный не вышел на построение ввиду физического недомогания.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... установлено, что в отношении Е.Р. ФИО1 наложено ... взыскание в связи с тем, что ... в 11 час.12 мин. осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения на центральной аллее жилой зоны учреждения с неопрятным внешним видом, с длиной волос на бороде более 9 мм, при этом находился с нарушением формы одежды, а именно – без нагрудного знака на свитере установленного образца. Между тем, в суде, достоверных доказательств неопрятного внешнего вида истца не было предоставлено. Соответственно, наложенное на осужденного Е.Р. ФИО1 взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 5 суток не соответствует тяжести и характеру нарушения, так как нет доказательств, что данное нарушение повлекло какие-либо существенные последствия, и невозможно было бы применить более мягкую меру взыскания или изоляцию на более короткий срок.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... установлено, что в отношении Е.Р. ФИО1 наложено ... взыскание в связи с тем, что ... в 11 час.19 мин. осужденный нарушил распорядок дня в виде нахождения во время обхода сотрудниками администрации отряда ... на спальном месте в неустановленное для сна время. Между тем, в суде, достоверных доказательств (фото и видеофиксации) нарушения не было предоставлено. Соответственно, наложенное на осужденного Е.Р. ФИО1 взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 5 суток не соответствует тяжести и характеру нарушения, так как нет доказательств, что данное нарушение повлекло какие-либо существенные последствия, и невозможно было бы применить более мягкую меру взыскания или изоляцию на более короткий срок. Кроме того, Е.Р. ФИО1 находился в штрафном изоляторе непрерывно 10 суток, что является чрезмерным для таких нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образов, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения вреда в порядке, установленном статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Е.Р. ФИО1 к дисциплинарной ответственности, основание отмены дисциплинарных наказаний, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным дисциплинарным взысканием, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и определяет размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... ..., ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред Е.Р. ФИО1 был причинен учреждением, подведомственным ФСИН России, федеральному органу исполнительной власти, который исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

ФИО6 ФИО1 к УФСИН России по РТ и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по РТ о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку правовые основания для наступления ответственности указанных лиц не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерациив пользу ФИО9) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО10 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение01.11.2022