Дело №

50RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2022 года

Судья Домодедовского городского суда Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: , д.Проскурниково, , фактически проживающего по адресу: , г.о.Ступино, ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: 82 км + 300м а/д , г/о ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Кавз 4238-01», государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, осуществил разворот на пешеходном переходе при выполнении маневра создал помеху для движения автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1 в результате произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в области надбровной дуги и лобной области справа, рана на верхнем веке, которые расцениваются как причинившие легкий тяжести вред его здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с заключением эксперта согласен и не оспаривает его. Сообщил, что является пенсионером, проживает с супругой пенсионного возраста, ежемесячный доход их семьи составляет 28 000 рублей. В судебном заседании принес извинения представителю потерпевшей, пояснил, что ранее вред, причиненный административным правонарушением потерпевшей стороне, не возмещал, так как не имел контактов для связи. В настоящее время обязался компенсировать посильным способом вред потерпевшей стороне. Просил строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку в связи с пенсионным возрастом им с супругой необходимо передвигаться, в том числе в медицинские учреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО4, приходящаяся ему дочерью чувствует себя удовлетворительно, длительный промежуток времени ребенок проходил реабилитацию. Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, он не оспаривал. Пояснил, что ФИО1 до настоящего момента извинений их семье не приносил, состоянием здоровья ребенка не интересовался, за время нахождения ФИО4 в медицинском учреждении не навещал ее, вред, причиненный административным правонарушением, не компенсировал. Разрешение вопроса по мере административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством «Кавз 4238-01», государственный регистрационный знак <***> произвел разворот на пешеходном переходе, нарушил п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал помеху для движения автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1 в результате произошло столкновение. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7); схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.8); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; заключением эксперта № от 12.04.2022г. (л.д.19-21).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п.8.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО4 легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ до направления определений о назначении экспертизы для исполнения ФИО1 и Потерпевший №1 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д.17).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, который является пенсионером, проживает с супругой пенсионного возраста, общий ежемесячный доход их семьи составляет 28 000 рублей, иного дохода не имеет. Также суд учитывает отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности и принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, полагая возможным сохранить за ним право управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по (УГИБДД ГУ МВД России по )

КПП 770245001,

ИНН <***>,

ОКТМО 46709000,

Номер счета получателя 03№,

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО,

БИК 004525987,

КОР/СЧ 40№,

УИН 18№,

КБК 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова