УИД 74RS0027-01-2023-000898-56

Дело № 2 - 988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 23 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя истца АО «Карабашмедь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

установил:

АО «Карабашмедь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Карабашмедь».

Распоряжением от ДАТА НОМЕР ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней с ДАТА по ДАТА за период работы с ДАТА по ДАТА.

ДАТА трудовые отношения с ответчиком были прекращены в связи с увольнением работника по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

При увольнении с ФИО2 не были удержаны в полном объеме денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность в размере 11757 рублей 16 копеек не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей с ответчика. (л.д. 4-6)

Представитель истца АО «Карабашмедь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ФИО2 был принят в АО «Карабашмедь» учеником конвертерщика временно по ДАТА, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА работодатель АО «Карабашмедь» заключил трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок. (л.д. 14, 15-18)

Распоряжением от ДАТА НОМЕР ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 35 календарных дней с ДАТА по ДАТА за период работы с ДАТА по ДАТА. (л.д. 19)

Согласно приказу НОМЕР от ДАТА ФИО2 уволен с ДАТА по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 20)

С ФИО2 произведен окончательный расчет, перечислены все причитающиеся выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, сумма задолженности работника перед предприятием за неотработанные дни отпуска составила 11757 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетным листком за апрель 2023 года, расчетом при увольнении в отношении ФИО2 (л.д. 26, 78)

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА конвертерщиком 4 разряда ФИО2 использованы авансом 18,67 дней отпуска за период работы с ДАТА по ДАТА, не использованы 0,42 дня. (л.д. 21)

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 11757 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Карабашмедь» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 11757 рублей 16 копеек, судебных расходов в размере 470 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение вступило в законную силу.