Дело № 2-1550/2023
УИД 23RS0041-01-2022-013048-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
секретаря Шокарова Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в ст. Октябрьская на ул. Тищенко, д. <данные изъяты>, произошло ДТП, повлекшее смерть ребёнка ФИО6, водителем Зуб Ю.А., управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису EEE № <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. <данные изъяты>. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи c причинением вреда жизни потерпевшего. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением. Решением Первомайского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. требования ФИО2 удовлетворены. <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Рассмотрев предоставленные Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный решением № У-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворил требования ФИО2 в части неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу. Поскольку решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований было принято <данные изъяты>., последний день срока для его исполнения является <данные изъяты>. <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Из этого следует, что срок исполнения решения финансового уполномоченного был пропущен. Решение Финансового уполномоченного № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчиком добровольно исполнено не было. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика к ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в требованиях, в случае удовлетворения требований истца, просила суд применить статью <данные изъяты> ГК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере <данные изъяты> процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Как установлено судом, что <данные изъяты>. в ст. Октябрьская на ул. Тищенко, д. <данные изъяты>, произошло ДТП, повлекшее смерть ребёнка ФИО6, водителем Зуб Ю.А., управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису EEE № <данные изъяты>.
<данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П.
ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.
<данные изъяты>. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи c причинением вреда жизни потерпевшего.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, <данные изъяты>. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки. Однако, получила отказ.
Решением Финансового уполномоченного № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. удовлетворены требования ФИО2 в части неустойки в размере <данные изъяты> рублей.Решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу. Поскольку решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований было принято <данные изъяты>., последний день срока для его исполнения является <данные изъяты>.
<данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Из этого следует, что срок исполнения решения финансового уполномоченного был пропущен. Решение Финансового уполномоченного № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчиком добровольно исполнено не было.
Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рубля.
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу Решение Финансового уполномоченного № У-<данные изъяты> от <данные изъяты>.
Принимая во внимание положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание штрафа в полном объеме может привести к ущемлению прав общества, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.
Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинен материальный ущерб, вследствие чего, ему причинены физические и нравственные страдания.
Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Ввиду непредставления истцом доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет представителя, чеков и договора оказания услуг по конкретному делу, а так же суду представлена копия решения суда от <данные изъяты>., в котором уже взыскана расходы на представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требование истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку таковая не содержит сведений об участии представителя ФИО9 в настоящем деле.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ штраф за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН <данные изъяты>/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023г.