УИД: 03RS0009-01-2023-001000-54Дело № 2-1035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Белебей РБ
20 сентября 2023 г.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Назарова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел залив; водой были повреждены стены, пол, потолок квартиры, имущество и отделка. Виновником затопления является собственник <адрес> – ФИО3 Размер ущерба была оценена в 321 800 руб., претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. К тому же, истцом понесены расходы на оценку причиненного ей ущерба в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 448 руб.
С учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненных ей убытков в размере 295 000 руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 448 руб., итого судебные издержки - 26 448 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указывая, что на момент проведения судебной экспертизы ремонт квартиры произведен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Назаров А.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, показал, что кровать в акте обследования с участием управляющей компании не была указана, эксперт, проводивший судебную экспертизу, не обладал необходимой квалификацией, не известил об осмотре квартиры, экспертиза проведена только по материалам дела.
Третье лицо ООО "УК Уфимский дворик" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ка следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в результате разрыва шланга на смесителе в кухне <адрес> по тому же адресу.
Собственником <адрес> является истец ФИО2, собственником <адрес> является ответчик – ФИО3
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером УК «Уфимский дворик» с участием собственников <адрес>, 40, в результате осмотра жилого помещения по адресу: М. Горького, <адрес>, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружены следующие повреждения: ламинат в коридоре и большой комнате вздулся и плитка отошла – 8 кв.м, обои на кухне и в большой комнате отошли от стен, пожелтели – 7 кв.м, обои в коридоре – 2 кв.м, дверное полотно на кухне рассохлось, дверь не закрывается, пленка отклеилась, дверь не закрывается, линолеум испорчен, от сырости заплесневел и пришел в негодность – 8,7 кв.м, натяжное полотно все снималось и сливалось, теплая вода с потолка 32,9 кв.м, плинтуса потолочные в результате слива воды с потолков пришли в негодность – 24,2 кв.м, виновник затопления <адрес>, затопление произошло в результате разрыв шланга на смесителе в кухне №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба имуществу, расположенному по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составила: 321 800 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медиана». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость убытков, причиненных в результате залива квартиры, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 292 000 руб.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Вопреки доводам представителя ответчика, эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, обладает квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», действующим до ДД.ММ.ГГГГ, имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уполномочен на проведение назначенного судом вида экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, заключение эксперта ООО «Медиана», в котором стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца определена с учетом всех повреждений, зафиксированных в квартире истца, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, 292 000 рублей.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по иным причинам (вследствие действий иных лиц либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), судом установлено не было, как и наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества, пострадавшего в результате залива квартиры.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Оценка Проф» от 14.12.2022, поскольку данные понесены истцом в связи с подачей искового заявления в суд.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: участие адвоката в суде 1 инстанции – 8000 руб. за один день занятости.
Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: участие адвоката в суде 1 инстанции – 15000 руб. за один день занятости.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его относительной несложности, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, процессуальной активности, документальной обоснованности размера судебных расходов, обычно устанавливаемых цен на услуги представителя, суд находит заявленные требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме: за защиту интересов ответчика в суде 1 инстанции по гражданскому делу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несение расходов подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате 20 000 руб. по исполнение указанного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 120 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертом в суд направлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону ответчика, однако в ходе судебного заседания выяснено, что предварительная оплата экспертизы не проведена, доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Медиана» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (№) в пользу истца ФИО2 (№) в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, 292 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серии 8001 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин