ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 августа 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2023 по исковому заявлению Ступиной (Абашиной ) Алёны Олеговны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на наследство,

установил:

Истцы Ступина (Абашина ) А.О., А.М.ОБ., А.А.ОБ., ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, указав, что (Дата). умерла их мама и бабушка Ф.И.О.12, (Дата) г.р. Умершая являлась матерью сына Ф.И.О.15, дочери ФИО7 и дочери ФИО8 МужФ.И.О.12 – Ф.И.О.13 умер ранее до ее смерти в 2005г. Сын ФИО9 И.О.15 умер (Дата). Наследственное дело по заявлению наследницы – дочери Ф.И.О.24. - ФИО5 заведено у нотариуса ФИО10 По состоянию на 01.04.2022г. заявление о принятии наследства подали вдова ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3 Нотариусом ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>: на ? долю в праве собственности ФИО5, на ? долю ФИО12, на ? долю ФИО13 Все изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 14.11.2022., которым за дочерью Ф.И.О.23. – ФИО6 признано право на 1/3 общей долевой собственности на квартиру. Дочери Ф.И.О.15 - ФИО2, ФИО14, ФИО3, проживающие в <...> подали исковое заявление о восстановлении срока на принятие наследства, срок восстановлен.Вместе с тем нотариус ФИО10 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Росреестр прекратил ранее зарегистрированные права ФИО5, ФИО12 Все наследники на настоящий момент вступили в наследство.

Просили суд признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в <...>, кадастровый номер № за ФИО5 - <...>; признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в <...>, кадастровый номер № за ФИО2, (Дата) г.р., ФИО1, (Дата) г.р., ФИО3, (Дата) г.р., ФИО4, ФИО12 по <...> доле.

Дело назначалось к слушанию на 14.08.2023, стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 15.08.2023, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (14.08.2023 и 15.08.2023) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Ступиной (Абашиной ) Алёны Олеговны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на наследство подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ступиной (Абашиной ) Алёны Олеговны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: