Копия УИД: 16RS0№-54
Учет: 2.156 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней несовершеннолетней о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней несовершеннолетней о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ООО УК «Солнечный город» от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: . В результате указанной аварии было повреждено помещение по адресу: , застрахованное от ущерба АО «Согаз» по договору страхования № №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонта поврежденного помещения страхователя, составил 180217,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 18217,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4804,36 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство об оставлении исковые требования в отношении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Согаз» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов оставлены без рассмотрения.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 заключил с АО «Согаз» договор добровольного страхования квартиры по адресу: (собственник ФИО3), страховой полис № №, страховой случай – пожар, залив, взрыв, страховая сумма составила 500000 рублей.
Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение помещения в виде «залития», в результате которого произошло повреждение. В результате обследования вышерасположенного помещения выявлено, что повреждение помещения произошло в результате бездействия собственника помещения №, а именно: отсоединение сливного шланга стиральной машины в . Для подтверждения факта обследования помещения были приглашены причинителя вреда – ФИО1, о чем имеется ее подпись.
На основании заявления ФИО2 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра жилого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам калькуляции расчета реального ущерба №, страховой компанией в пользу собственника поврежденной квартиры ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 180217,97 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками являются несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ответу на судебный запрос ФИО1 является матерью несовершеннолетней несовершеннолетней
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в заливе , расположенной по адресу: , произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновен собственник : несовершеннолетняя несовершеннолетней , но в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса РФ причиненный имущественный вред подлежит возмещению за счет ФИО1 - матери несовершеннолетнего причинителя вреда.
Согласно полису добровольного страхования квартиры, гражданской ответственности серии № №, гражданская ответственность собственника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ответственности составляет 200000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, гражданская ответственность ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, - собственника , ответственного за залив , застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности составляет 200000 рублей, а размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составил 180217,97 рублей, оснований для удовлетворения требований АО «Согаз» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней несовершеннолетней не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление акционерного общества «Согаз» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней несовершеннолетней , о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд .
Судья. Копия верна подпись
Судья Приволжского
районного суда А.Е.Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение03.10.2022