Дело № 2-1729/2023

54RS0008-01-2023-000277-31

Поступило в суд 14.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо ФИО1 обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просила взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 материальный ущерб в размере 90 100,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 000,00 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 994 рубля (л.д.61-63).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником автомобиля марки Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак № на основании СРТС и ПТС. ДД.ММ.ГГГГ в 09-24 час. в городе Новосибирске в районе дома по <адрес>. 99/16 произошло ДТП с участием трех автомобилей Тойота Премио государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя -Мерседес Бенц С250 государственный регистрационный знак № - ФИО2, которая в пути следования не учла видимость в направлении движения, не верно выбрала скорость движения автомобиля, не учла интенсивность движения, не оценила дорожные и метеорологические условия, чем не выполнила требования п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Тойота Премио, который от удара сместился и столкнулся с автомобилем Сузуки, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение вступило в законную силу, при этом в действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не усматривается. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Ответчик ФИО3 как собственник ТС передав в пользование ответчику ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц не обеспечил ее полисом ОСАГО, не застраховал ее гражданскую ответственность, следовательно наравне с виновником ДТП должен нести ответственность за причиненный материальный ущерб. Согласно экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ Бюро правовых решений» стоимость восстановительного ремонта Сузуки Sх4 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 90 100 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО5 (л.д.96) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Ходатайствовал об отменен мер по обеспечению иска и возврате государственной пошлины (л.д.152).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований является правом истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представитель наделен полномочиями в доверенности на полный отказ от исковых требований, у суда нет оснований не принять отказ от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная при подаче искового заявления ФИО1 госпошлина в размере 2994 рубля на основании чека-ордера Сбербанк Новосибирское отделение 8047/285, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в размере 2095,80 рублей.

Кроме того, определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования выступала ФИО1, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ФИО3 в пределах 174 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от иска; при рассмотрении самостоятельных требований третьего лица ФИО1, последней также заявлено об отказе от исковых требований, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании чека-ордера Сбербанк Новосибирское отделение 8047/285, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2994 рубля, возвратить в размере 2095,80 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 в виде арест на имущество ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), находящееся у них или других лиц в пределах 174 300 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко