Дело 2-205/2023(2-2661/2022) 91RS0019-01-2022-003619-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года Российский Союз Автостраховщиков обратился в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, госпошлины, мотивированным тем, что 04.07.2019 от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии 82АА №1595303 от 07.06.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 31.07.2016.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018 вред жизни потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на дату ДТП от 31.07.2016 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 31.07.2016 отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере, уплаченной по решению о компенсационной выплате №190717-902054 о 17.07.2019 суммы, в размере 475 000 рублей (платежное поручение №18658 от 19.07.2019 г.).

Протокольным определением от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, в которых также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Пунктами «в» и «г» статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в сухую погоду в черте <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с водителем велосипеда <данные изъяты> красного цвета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно – транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО8 от полученных травм скончался.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 27.11.2018 года возбуждено уголовное дело по факту дорожно – транспортного происшествия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя МО МВД РФ «Джанкойский», прикомандированным в отдел по расследованию преступлений на ТО ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №570882, выданным Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.33).

Приговором Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2021 года в отношении ФИО1 изменен. Смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ до 1(одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.11.2021 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 25.01.2022 в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №1180130005002373.

ФИО4, действующий в интересах ФИО2 04 июля 2019 года обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

Как усматривается из решения о компенсационной выплате №190717-902054 от 17.07.2019, по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №902054-КО, предъявленного ФИО4 в интересах ФИО2, РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей (л.д.151-152).

Согласно платежному поручению №18658 от 19.07.2019 ФИО2 перечислена компенсационная выплата по решению №190717-902054 от 17.07.2019 в размере 475000 рублей (л.д.24).

Установлено, что на момент ДТП, произошедшего 31.07.2016, гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 и собственника транспортного средства - ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание положения статей 15, 931, 935, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в создании опасной дорожной ситуации, в результате которой от тполученных травм скончался водитель велосипеда ФИО5,, при этом именно ответчик являлся причинителем вреда, гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ответчик не была застрахована, суд приходит к выводу что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, непосредственно причинившему вред.

Таким образом, требования истца о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, РСА исполнило обязательство по компенсационной выплате – 19.07.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 18658 (л.д. 24), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Таким образом, поскольку РСА обратилось с настоящим иском в суд 19 июля 2022 (л.д.53), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 является лицом не имевшим право на получение компенсационных выплат суд так же не принимает во внимание, поскольку последний опровергается постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №1180130005002373.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения №11007 от 07.07.2022, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым, паспорт серии №, выданного <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>):

в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 20 февраля 2023 года