Дело 2-2038/22
УИД: 50RS0015-01-2022-002171-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Страховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,
установил:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома.
В обоснование иска указала, что истец и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома общей площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, Бужаровское с/п, <адрес>, 4, каждому принадлежит по 1/2 доли.
Земельный участок, прилегающий к дому фактически разделен между собственниками дома. ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым №.
Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился, истец пользуюсь жилой комнатой площадью 11.4 кв. м и кухней площадью 5,7 кв. м.
Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, <адрес>, 4; произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, Бужаровское c/пос., <...>; выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки площадью 29 кв м, состоящей из помещений 1 площадью 7,1 кв м, 2,3 в лит al и помещений 4,5 в лит А; ФИО2 -в собственность блок жилого дома блокированной застройки площадью 28,8 кв м, состоящей из помещений 1 в лит a l площадью 10,3 кв м., 2и 4 в помещении А1, лит аЗ; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, <адрес>, 4 прекратить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что порядок пользования жилым домом сложился, в разделе жилого дома возражала, поскольку элетросчетчик находится в помещении истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, <адрес>.
В собственность ФИО4, являющейся ранее третьим сособственником данного дома, был выделен блок жилого дома, состоящий из помещений в лит. А № площадью 13,1 кв. м.
В общую долевую собственность по 1/2 доли каждому ФИО5, ФИО6- правопредшественникам истцов были выделены: блок жилого дома, состоящий из помещений в лит. А: № площадью 8,6 кв. м, № площадью 8,6 кв. м, в лит. А1: № площадью 8,1 кв. м, № площадью 7,3 кв. м, а также веранда лит. al.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, Бужаровское с/п, <адрес>, 4, каждому принадлежит по 1/2 доли.
Порядок пользования домом и земельным участком между сторонами сложился.
В рамках рассмотрения настоящего спора, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта, судом установлено следующее.
В 2018 году ФИО4 обратилась в суд с иском о разделе жилого дома, собственниками которого являлись истица и ответчики ФИО5, ФИО6, каждому принадлежала 1/3 доли.
По Решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-33/ произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, <адрес>.
В собственность ФИО4 выделен блок жилого дома, состоящий из помещений в лит. А № площадью 13,1 кв. м.
В общую долевую собственность по 1/2 доли каждому ФИО5, ФИО6 выделены: блок жилого дома, состоящий из помещений в лит. А: № площадью 8,6 кв. м, № площадью 8,6 кв. м, в лит. А1: № площадью 8,1 кв. м, № площадью 7,3 кв. м, а также веранда лит. al.
Право общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,7 кв. м (в данную площадь не входят помещения вспомогательного использования- веранды) по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, <адрес>, прекращено. Также за ФИО4 признано право собственности на лит. А2 площадью 24,8 кв. м, лит. а2 площадью 9,9 кв. м. На момент проведения экспертизы наследником ФИО4 является ФИО7, наследником ФИО6 является ФИО2, наследником ФИО5, является ФИО1
Порядок пользования домом между наследниками ФИО2 и ФИО1 сложился и отражен в приложении №. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений по <адрес> - 29,0 кв. м.
В части дома, которой пользуется ответчица, была проведена реконструкция: на месте разобранной части веранды лит. al возведены помещения № площадью 10,3 кв. м и № площадью 3,1 кв. м.
Разрешение на строительство в деле не представлено, данные строения относятся к самовольно возведенным.
<адрес> части жилого дома истицы и ответчицы - 57,8 кв. м.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№. На указанном земельном участке расположен реконструированный блок жилого дома блокированной застройки площадью 28,8 кв. м.
Площадь объекта исследования изменилась за счет возведения на месте разобранной части веранды лит. al помещения № площадью 10,3 кв. м и № площадью 3,1 кв. м.
Объект исследования площадью 28,8 кв. м является блоком жилого дома блокированной застройки, состоит из жилых и подсобных помещений; расположен в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам;/ /имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; архитектурного облика населенного пункта, не портит; находится в исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в реконструированном виде.
Возможность реального раздела жилого дома, выдел доли с одной стороны связаны с переоборудованием, которое не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего разделу строительного объекта, с другой - выделяемые спорящим сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей - постоянного проживания, сезонного отдыха и т.д. Поэтому при разделе жилого дома, выделяемые помещения должны иметь определенные габариты, отопление, уровень инсоляции, и их освещенности должны отвечать требованиям специальных норм и правил.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле и утрату им права на эту долю в общем имуществе. На момент проведения экспертизы порядок пользования домом между сторонами сложился (приложение №). Принимая во внимание объемно-планировочное решение жилого дома, величину полезной площади, сложившийся порядок пользования, отсутствие общих помещений, наличие отдельных входов, раздел дома на автономные блоки технически возможен.
На рассмотрение суду представлен вариант раздела части жилого дома на блоки с учетом сложившегося порядка пользования между истицей и ответчицей, без перепланировок, без подсчета компенсации, с указанием выделяемых долей (приложение №).
Выделяемые блоки жилого дома являются полностью изолированными. При выделе образуются два отдельных объекта недвижимого имущества.
Истице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 29,0 кв. м, состоящий из помещений, приведенных в таблице №.
Ответчице выделяется блок жилого дома блокированной застройки площадью 28,8 кв. м, состоящий из помещений, приведенных в таблице №.
Дом подключен к централизованным инженерным сетям: электроснабжение;
отопление печное.
При разделе домовладения в выделяемых частях дома должны быть оборудованы изолированные инженерные коммуникации (электромонтажные работы с установкой счетчиков расхода электроснабжения в каждом блоке). Затраты, связанные с проектными работами в специализированных организациях по электроснабжению, в данном заключении экспертом не рассчитывались, т. к. требуют дополнительной разрешительной документации, электрификация любого объекта осуществляется в соответствии с ТУ, разработанными кампанией, предоставляющей услуги электроснабжения.
Суд считает экспертное заключение обоснованным, объективным и отвечающим требованиям закона. Сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в его квалификации и беспристрастности у суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение сторон о том, что порядок пользования домом сложился, суд приходит к выводу о разделе жилого дома, согласно представленного заключения эксперта. Довод ответчика о том, что реальный раздел невозможен, поскольку электросчетчик находится в части дома истца, не является основанием для вывода о невозможности раздела спорного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, Бужаровское c/пос., <...>.
Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>ю 29 кв м, состоящей из помещений 1 площадью 7,1 кв м, 2,3 в лит al и помещений 4,5 в лит А.
ФИО2 выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>ю 28,8 кв м, состоящей из помещений 1 в лит a l площадью 10,3 кв м., 2и 4 в помещении А1, лит аЗ
Произвести раздел помещения чердака, жилого дома по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 -по ? помещения, по линии раздела дома по варианту экспертизы.
Право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022г.