Дело № 2-2945/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000471-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУФССП России по Нижегородской области к

ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.10.2022 по гражданскому делу № 2-2030/2022 с ФССП России за счет средств казны РФ взыскано 20209 руб. 99 коп. убытков, 20000 руб. компенсации морального вреда, а также 1106 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.04.2023 решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.10.2022 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 по делу № 88-20250/2023 апелляционное определение Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода [ФИО 3] ФИО1 находились исполнительные производства в отношении должника [ФИО 2], взыскателем по которым являлся [ФИО 1]:

[Номер]-ИП от 18.09.2019 на сумму 1580590 руб. 27 коп. (остаток на момент окончания – 1580573 руб. 55 коп.).

[ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство передано ФИО1

[Номер]-ИП от 18.12.2019 на сумму 50377 руб. (остаток – 50377 руб.).

[ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство передано ФИО1

[Номер]-ИП от 03.03.2021 на сумму 1133212 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 (остаток на момент окончания 1131605 руб. 09 коп.).

[Номер]-ИП от 08.02.2021 на сумму 118324 руб. 87 коп., возбужденное судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 (остаток на момент окончания – 118324 руб. 87 коп.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу № А43-17596/2021 [ФИО 2] признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Указанные исполнительные производства 02.08.2022 окончены в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде не установления места работы должника и как следствие не обращение взыскания на периодические доходы.

Платежным поручением Министерства финансов России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведено возмещение вреда [ФИО 1] в размере 41316 руб. 29 коп.

В ходе проведенной служебной проверки, назначенной приказом ГУФССП России по Нижегородской области от 25.11.2022 [Номер] в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1, установлено, что ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, в частности: несвоевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а также несвоевременно вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие проверки имущественного положения должника, что привело к нарушению ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, возник случай материальной ответственности, подлежащий возмещению в порядке регрессного требования к работнику.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб, причиненный работодателю, в порядке регресса – 41 316 руб. 29 коп.

Представитель истца ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда, наличие факта возмещения вреда, наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть, несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к ФССП России и Главному правлению ФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда № 2-2030/2022, частично удовлетворены исковые требования [ФИО 1], с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] взысканы убытки в размере 20209 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 1106 руб. 30 коп., а всего: 41 316 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.04.2023 решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.10.2022 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 по делу № 88-20250/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Как следует из решения суда от 24 октября 2022 г., в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода ФИО1 находились исполнительные производства в отношении должника [ФИО 2], взыскателем по которым являлся [ФИО 1]:

[Номер]-ИП от 18.09.2019 на сумму 1580590 руб. 27 коп. (остаток на момент окончания – 1580573 руб. 55 коп.);

[Номер]-ИП от 18.12.2019 на сумму 50377 руб. (остаток – 50377 руб.);

[Номер]-ИП от 03.03.2021 на сумму 1133212 руб. (остаток на момент окончания 1131605 руб. 09 коп.);

[Номер]-ИП от 08.02.2021 на сумму 118324 руб. 87 коп. (остаток на момент окончания – 118324 руб. 87 коп.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу № А43-17596/2021 [ФИО 2] признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Указанные исполнительные производства окончены в августе 2022 г. в связи с признанием должника банкротом.

По исполнительному производству [Номер]-ИП от 18.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не истребовании сведений о трудоустройстве должника, в не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы.

По исполнительным производствам [Номер]-ИП от 18.12.2019, [Номер]-ИП от 03.03.2021, [Номер]-ИП от 08.02.2021, судебным приставом-исполнителем также допущено бездействие. По указанным исполнительным производствам имущественных потерь для взыскателя не повлекло.

Суд пришел к выводу о том, что размер убытков, причиненных истцу вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не превышает 20209 руб. 99 коп.

В ходе проведенной служебной проверки, назначенной приказом ГУФССП России по Нижегородской области от 25.11.2022 № 276 в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1, установлено, что ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, [Номер]-ИП, в частности: несвоевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а также несвоевременно вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие проверки имущественного положения должника, что привело к нарушению ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Платежным поручением Министерства финансов России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведено возмещение вреда [ФИО 1] в размере 41316 руб. 29 коп.

Судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] убытков в размере 20209 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1106 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной в пользу [ФИО 1] убытков в размере 20209 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1106 руб. 30 коп., поскольку вред причиненный виновными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 возмещен за свет средств казны Российской Федерации.

При этом суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и причинением ГУФССП России по Нижегородской области ущерба, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительным производствам допущены вышеуказанные бездействия, в результате чего было нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в строгом соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в полном объеме в размере 41316 руб. 29 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС [Номер]) в пользу ГУФССП России по Нижегородской области (ОГРН: [Номер]) ущерб, причиненный работодателю, в порядке регресса, в размере 41316 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья: И.М. Иванова