Производство № 2-654/2023 (2-8816/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012100-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к ОСФР по Амурской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ОА обратилась в суд с иском к ОПФР по Амурской области, в котором просит обязать произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения в 1988-2022 годах заработной платы, с учетом стажа, педагогической нагрузки.

В обоснование иска указав, что ей назначена страховая пенсия по возрасту, в настоящее время размер пенсии составляет 11027 рублей 36 копеек, при этом не учтены сведения о заработной плате за период с 20.08.1988 по настоящее время. Размер заработной платы за указанный период подтверждается архивной справкой. Документы по начислению заработной платы за период с сентября 1991 года по сентябрь 1999 года не сохранились, поскольку в архив не сдавались. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что привело бы к увеличению размера пенсии. Согласно справке от 29.04.2022 МБОУ СОШ п.г.т. Уруша с 20.08.1988 по настоящее время работает в указанной школе учителем русского языка, литературы, что подтверждается трудовой книжкой. Ответчиком неверно начисляется пенсия, поскольку не учтен трудовой стаж и сведения о заработной плате. В перерасчете пенсии было отказано.

Определением Благовещенского городского суда от 16.01.2023 произведена замена ответчика ОПФР по Амурской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области) в связи с реорганизацией.

Истец, представитель ответчика в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась. Пенсия истцу была назначена с 07.11.2013. Не понятны требования истца, в иске истец указывает, что она не согласна с размером пенсии, какое-либо решение не оспаривается. Поскольку истец является работающим пенсионером, сумма ее пенсии ежегодно индексируется. Периоды с 1988 по 2013 гг. включены в стаж, после 2013 года учитывались страховые взносы. Истцу необходимо обратиться с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив справки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 7, 39 Конституции РФ гарантировано обеспечение государственной поддержки пожилых граждан, в том числе путем установления государственных пенсий. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности произвести пересчет размера пенсии, истец ссылается, что ответчиком неверно исчисляется размер ее пенсии, поскольку для подсчета трудового стажа не учтен трудовой стаж и сведения о заработной плате за период с 1988 по 2022 гг.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

На момент обращения с заявление о назначении пенсии, назначении пенсии регулировалось нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный документ не применяется с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, ОА с 07.11.2013 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости.

Из решения о назначении пенсии следует, что пенсия назначена в сумме 7466 рублей 34 копеек.

Как следует из иска, в настоящее время размер пенсии истца составляет 11027 рублей 36 копеек. Полагает, что пенсия начисляется в указанном размере неправомерно, без учета стажа работы и сведений о заработной плате.

Вместе с тем, истцом требований об обжаловании какого-либо решения ответчика не заявлено.

Право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из оснований предъявленного иска, суд приходит к выводу, что фактически истцом оспаривается решение о назначении пенсии, поскольку истец ссылается на незаконность произведенного расчета при назначении пенсии.

Обжалованию в судебном порядке подлежит распорядительный акт ответчика, порождающий права и обязанности, вместе с тем, истцом требований о признании незаконным решения о назначении пенсии не заявлено.

В ходе досудебной подготовки по делу, в определении о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 25.11.2022, истцу предлагалось представить доказательства правомерности заявленных требований, представить решение пенсионного органа об отказе во включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии в указанном размере, указать обращался ли истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с заявлением о перерасчете пенсии. Уточнить заявленные требования, указав какое решение пенсионного органа обжалуется истцом (с указанием номера и даты) и в какой части с указанием конкретных периодов оспариваемых истцом, представить решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии или решение ответчика, в котором, по мнению истца, неверно произведен расчет пенсии.

Вместе с тем, истцом указанных сведений и доказательств не приведено.

В судебное заседание истец также не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращалась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу состязательности процесса стороны несут риск наступления негативных для них последствий относительно установления значимых для дела обстоятельств.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ. Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

Вместе с тем, истец не указала с каким решением ответчика, порождающим права и обязанности, она не согласна (решение о назначении пенсии, об отказе в перерасчете пенсии либо иное), и в какой части, требований о признании решений ответчика незаконными не заявлялось.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, а не те права, нарушение которых предполагается только в будущем, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Разрешение исковых требований ОА к ОСФР по Амурской области предполагает проверку обоснованности и законности принятого ответчиком решения о назначении пенсии.

В отсутствие требований о признании такого решения незаконным, у суда не имеется возможности проверки данных фактов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом ОА не лишена возможности обратиться в ОСФР по Амурской области с заявлением о перерасчете пенсии, в установленном законом порядке, с приложением документов, обосновывающих ее требования.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ОА в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Амурской области о понуждении произвести перерасчет пенсии исходя из факта получения в 1988-2022 годах заработной платы с учетом стажа, педагогической нагрузки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 20 января 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова