*** Дело № 2-2114/2022

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Амбарцумова С.Г.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адрес***. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства внук истицы ***, в отношении которого установлено опекунство истицы, и ответчица ФИО2 Ранее решением суда от *** была определена долевая оплата жилищно-коммунальных услуг для лиц, проживающих в указанной квартире, доля ФИО2 установлена в размере *** соответствующих начислений, однако коммунальные платежи ответчицей не оплачивались. До *** года ответчица находилась в местах лишения свободы, с *** года по настоящее время в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО2 не имела. Кроме того, ответчица не выплачивает алименты *** в отношении которого она была лишена родительских прав, по сведениям УФССП по Мурманской области ФИО2 находится в розыске.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истица просит суд признать ответчицу утратившими право пользование жилым помещением по адрес***

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица по делу – администрации г.п.Молочный Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью *** в том числе жилой *** Как следует из договора социального найма от *** №, нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2 – дочь ***

Согласно справке ф.9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с *** ФИО1 и ФИО2, с *** – ***

В соответствии с постановлением администрации Кольского района Мурманской области от *** №, в связи с лишением решением суда от *** ФИО2 родительских прав в отношении ***, опекуном *** назначена ФИО1

Как следует из решения *** суда *** от ***, ФИО2 определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении в размере ***

Согласно справке ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области от *** №, задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание *** составляет 1 225 022 руб. 20 коп., с *** года должник находится в розыске.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указывает на то, что ответчица длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и указанными материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к проживанию ответчицы в спорной квартире, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд считает, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчицы в данной квартире имеет формальный характер.

Таким образом, учитывая длительность непроживания ФИО2 в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчицы в этой квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец