Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/2022 по иску ФИО1 к Пенсионному фонду РФ, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда по адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования, что решением Железногорского городского суда адрес было установлено нарушение прав истца, которое выразилось в отсутствии направления в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1 от 01.09.2020 г., поступившего в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) 16.09.2020 г.
Истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что нарушения закона со стороны Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) содержатся в судебном решении.
Представитель ответчика ПФР по доверенности фио исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения на иск, в которых указала, что ПФР не нарушал права истца.
Ответчик Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Однако предоставили возражения на иск, в которых указали, что ПФР не нарушал прав истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Как следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда адрес было установлено нарушение прав истца, которое выразилось в отсутствии направления в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1 от 01.09.2020 г., поступившего в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) 16.09.2020 г.
Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2021 г., что следует из отметки на решении.
Оценив изложенные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения прав истца в связи с не рассмотрением его обращений, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, как следует из предоставленных суду документов, Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в адрес (межрайонное) было реорганизовано в Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда по адрес, которое является юридических лицом, отвечающим по своим обязательствам.
При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком ОПФР по адрес, соглашаясь с доводом ответчика ПФР о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, учитывая, что действия ПФР незаконными не признавались.
Таким образом, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, факт нарушения прав истца установлен, то суд признает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между причинением морально вреда истцу и действиями (бездействиями) ответчика, поскольку перечисленные нарушения закона, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращений истца, подтверждены решением суда, со стороны ответчика не опровергнуто, что данные нарушения имели место, равно как и не предоставлено сведений о том, что ответчиком было обжаловано данное решение, а потому допущенные нарушения прав истца не могли не вызвать у него переживания, и исходя из изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по адрес в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по адрес моральный вред в пользу ФИО1 в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду РФ, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда по адрес о компенсации морального вреда,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 г.