Судья Гаврилова М.В.
Дело № 33-28160/2023
50RS0035-01-2023-002702-58
2-3344/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.И.,
судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № 2 ПАЗ об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения ФИО1,
УстановилА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ № 2 ПАЗ, просил обязать председателя СНТ № 2 ПАЗ в срок не более десяти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцу копии протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления СНТ № 2 ПАЗ, состоявшихся за период с 01.05.2022 года по 24.12.2022 года.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> и членом СНТ № 2 ПАЗ, что подтверждается решением Подольского городского суда от 18.05.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ № 2 ПАЗ является ФИО2 с 17.10.2022 по настоящее время. 24.12.2022 года истец обратился к председателю правления СНТ № 2 ПАЗ ФИО2 с требованием о предоставлении копий протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления СНТ № 2 ПАЗ, состоявшихся за период с 01.05.2022 года по 24.12.2022 года, что подтверждается электронным письмом, отправленным истцом с официального сайта Почты России 24.12.2022 года, ответ до настоящего времени истцом не получен.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик - СНТ № 2 ПАЗ, представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
СНТ №2 ПАЗ представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также членом СНТ № 2 ПАЗ, что подтверждается решением Подольского городского суда от 18.05.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ № 2 ПАЗ является ФИО2 с 17.10.2022 по настоящее время.
24.12.2022 г. ФИО1 направил в адрес СНТ № 2 ПАЗ требование о предоставлении заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления СНТ № 2 ПАЗ, состоявшихся за период с 01.05.2022 г. по 24.12.2022 г.
В судебном заседании представитель ответчика представила копии протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления СНТ № 2 ПАЗ, состоявшихся за период с 01.05.2022 г. по 24.12.2022 г., а также указала, что требование истца о предоставлении СНТ получено не было, при этом в выдаче данных документов ФИО1 отказано не было.
Разрешая данный спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку в судебном заседании представлены копии испрашиваемых документов, из представленных документов следует, что ФИО1 сам, являясь членом правления, принимал участие в собраниях и имел возможность получить копии протоколов.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Из материалов дела и возражений ответчика на исковое заявление следует, что после подачи иска в суд в период рассмотрения дела СНТ №2 ПАЗ направило истцу копии истребуемых протоколов заказным письмом. Данное письмо согласно отчета об отслеживании почтового отправления было направлено 11 мая 2023 года и получено ФИО1 06 июня 2023 года, то есть после постановленного судом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия осмотрела конверт, полученный ФИО1 06 июня 2023 года от СНТ №2 ПАЗ и его содержимое. Копии протоколов, направленные в адрес истца, не были заверены надлежащим образом, в них отсутствуют подпись председателя правления или иного уполномоченного лица и печать садоводческого товарищества.
При таких обстоятельствах судом был сделан преждевременно вывод о том, что права истца восстановлены до принятия судом решения, поскольку полученные после принятого решения документы не соответствуют требованиям закона, а именно не заверены подписью председателя правления и печатью организации.
Выводы суда о том, что ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии протоколов в материалы дела не свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав истца, поскольку данные документы не были выданы на руки истцу, в том числе в ходе судебного заседания. Выводы суда о том, что ФИО1 мог самостоятельно получить копии запрашиваемых документов, являясь членом правления, судебная коллегия находит неправильными, поскольку после избрания другого председателя правления истец самостоятельно не мог получить затребуемые документы ввиду наличия конфликтных отношений. Данное обстоятельство подтверждается также намерением истца оспаривать решение общего собрания об избрании нового председателя правления.
Поскольку до настоящего времени истцу надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления не направлены, права истца не восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к СНТ № 2 ПАЗ об обязании предоставить документы удовлетворить.
Обязать СНТ № 2 ПАЗ предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ № 2 ПАЗ и протоколов заседаний Правления СНТ № 2 ПАЗ, состоявшихся за период с 01.05.2022 года по 24.12.2022 года.
Председательствующий
Судьи