Решение по делу № 02-4723/2023 от 19.06.2023

УИД 77RS0013-02-2021-007902-96

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость 1/6 доли в праве собственности комнаты №1, жилой площадью 20,0 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма в счет компенсации ее доли в праве собственности на жилое помещение, признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю в праве собственности комнаты №1, жилой площадью 20,0 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности комнаты №1, жилой площадью 20,0 кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником 5/6 долей, комнаты №1, общей площадью 20,0 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008001:10707, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 октября 2018 года сделана запись регистрации 77:07:0008001:10707- 77/007/2018-3.

ФИО2 с 16 июля 2012 года, на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/6 долей комнаты №1, общей площадью 20,0 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008001:10707, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-77- 07/032/2012-341.

Согласно поэтажного плана, экспликации, и кадастрового паспорта, квартира коммунального заселения № 16, на 5 этаже многоквартирного жилого дома, 1969 года постройки, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 20,0 и 15,0 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, раздельного санузла.

Доля ответчика в комнате, применительно к площади жилого помещения, составляет 1/6*20,0 кв.м = 3,33 кв.м, - меньше санитарной нормы на 1 человека, применяемой для заселения в общежития, минимальная величина которой составляет 6 кв.м, установленной ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» - 15 кв.м, площади жилого помещения, для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям (ч. 4 Закона Москвы), 10 кв.м, площади жилого помещения для отдельных квартир (ч. 3 Закона Москвы). Как полагает истец, долю ответчика в праве собственности на комнату №3 можно считать незначительной.

В связи с наличием зарегистрированного права собственности ответчика на незначительную долю комнаты №1, истец лишена возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению, в том числе, сделать капитальный ремонт, и вселить близких родственников, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственно ли. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Согласно и. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Поэтому при рассмотрении такого спора, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 5/6 долей, комнаты №1, общей площадью 20,0 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008001:10707, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 октября 2018 года сделана запись регистрации 77:07:0008001:10707- 77/007/2018-3.

Согласно поэтажному плану, экспликации, и кадастрового паспорта, квартира коммунального заселения № 16, на 5 этаже многоквартирного жилого дома, 1969 года постройки, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 62,8 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 20,0 и 15,0 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, раздельного санузла.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал долю ФИО2 в праве собственности на 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес - незначительной. Прекратил право собственности ФИО2 на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кв., 16, комната №1. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма в счет стоимости 1/6 доли собственности и жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признал за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кв., 16. комната №1.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Признать долю ФИО2 в праве собственности на 1/6 доли в комнате по адресу: адрес. адрес - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в квартире адрес с момента поступления денежных средств в адрес ФИО2 от ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма в счет стоимости 1/6 доли в квартире адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение суда является основанием для регистрационных действий в Управлении Росреестра в адрес, после перечисления, денежных средств от ФИО1 - ФИО2».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве общей долевой собственности в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008001:10707, доля в комнате №1 составляет 5, 98 кв.м, и в комнате №2 - 8,97 кв.м, всего сумма кв.м, доли всего жилого помещения, общая доля составляет ¼ во всей квартире.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. №167-0-0, от 16 июля 2009 г. N 685- О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-0 и N 1203-0); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-0-0, от 15 января 2015 г. N 50- О).

Учитывая, что ответчик в коммунальной квартире имеет дополнительно долю в другой комнате, и при суммировании долей и площадей комнат, получается величина, которая является значительной (¼ доли или 14,95 кв.м), ответчик возражает против выкупа доли, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, данными в указанном определении КС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда Управлению Судебного департамента в адрес осуществить возврат денежных средств перечисленных ФИО1 на депозит по чеку ордеру от 0.07.2021 в размере сумма, по чеку ордеру от 15.06.2022 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2023 года