Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретарях судебного заседания А.П. Назаренко, Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В., ФИО1 к администрации <адрес> об обязании изъятия и выплате стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В., ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> об обязании изъятия и выплате стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным. В иске указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает по причине ее аварийности. Многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан. В доме уже на протяжении многих лет не проводится ни текущий, ни капитальный ремонт. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании жилого дома пригодным/непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес>, однако до настоящего времени ситуация остается неразрешенной. Проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья проживающих и грубо нарушают законные права и интересы граждан. <адрес> бездействует. Право на внеочередное предоставление жилья должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц состоящих на учете по улучшению жилищных условий и времени принятия их на учет. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости единого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета выкупной цены жилого помещения, стоимость жилого помещения составляет 1 504 000 рублей 00 копеек, соответственно стоимость ? доли в праве - 752 000 рублей 00 копеек. Просит обязать администрацию <адрес> изъять у собственников: Б.А.В., ФИО1 жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № общей площадью 31,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>А; обязать администрацию <адрес> выплатить собственникам жилого помещения Б.А.В., ФИО1 выкупную стоимость за изымаемое жилое вышеуказанное помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности каждого по 1/2 доли - по 752 000 рублей каждому; взыскать с администрации <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Истцы Б.А.В., ФИО1 и ее представитель К.Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Дополнительно пояснив, что истцы обращались устно в администрацию <адрес> для предоставления им жилья, но им было отказано. В администрацию <адрес> они не намерены обращаться по поводу выделения жилья из маневренного фонда, так как проживают в других района, для признания их нуждающимися в жилом помещении, они также не обращались. Они не претендуют на получение жилого помещения, а просят именно выплатить стоимость изымаемого помещения. В настоящее время в данном доме никто не проживает.

Представитель ответчика администрации <адрес> исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом по <адрес> был признан аварийным. В муниципальную программу данное жилое помещение включено. В адресную региональную программу жилье не включено. Администрация ежегодно направляет заявки на включение в региональную программу. В настоящее время по домам ранее признанным аварийными, не решены вопросы. Истцы о выделении им жилого помещения из маневренного фонда не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в вправе общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч. 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Правовой механизм, закрепленный ст. 31 Жилищного кодекса РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно свидетельству <адрес> Б.А.В. и ФИО2 на основании договора купли-продажи (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (сделка купли-продажи зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащая наследодателю С.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 20).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Б.А.В., ФИО1 (л.д. 12-19).

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23-24).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда р.<адрес> (л.д. 25).

В случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению в положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещений взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(2019),утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости взымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Согласно техническому экспертному заключению, составленному в результате осмотра одноэтажного, 3-х квартирного, деревянного дома из бруса жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в аварийном состоянии, не пригодна для проживания и представляет повышенную опасность для здоровья и угрозу для самой жизни проживающих в ней людей. Данный дом подлежит сносу (л.д. 26-32).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭК «Бизнес Советник» выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сходя из требований ч. 7 ст. 33 ЖК РФ с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, причинённые изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом разумного округления на дату производства судебной экспертизы составляет 1 879 000 рублей.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности и признанного аварийным и подлежащим сносу, не инициирована, соглашения о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, право собственности истцов на спорные жилые помещения подлежит прекращению. При этом прекращение права собственности истцов на спорные жилые помещения вытекает из требований закона и не предполагает необходимости заявления соответствующих требований ответчиком.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами была оплачена государственная пошлина по 7 860 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 за оказание юридических услуг было оплачено 25 000 рублей.

Оценивая объем и характер проделанной работы в рамках заключенного договора, а также доказательств, свидетельствующих об оплате проделанной работы, суд приходит к выводу о разумности предъявляемых требований. С администрации <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.А.В., ФИО1 к администрации <адрес> об обязании изъятия и выплате стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> изъять у собственников Б.А.В., ФИО1 жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу и судебные расходы в пользу

Б.А.В. - 939 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - по 7 860 рублей 00 копеек, всего 947 360 рублей;

ФИО1 - 939 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - по 7 860 рублей 00 копеек и 25 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг в пользу, всего 972 360 рублей.

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Ю. Майорова