Дело № 2-3-275/2023
УИД 12 RS0008-03-2023-000329-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года пгт. Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «СК «Гранта» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что 13 октября 2022 года на перекрестке ул.К.Маркса и Ленинский проспект г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомашины ФИО3, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомашины Ситроен, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №. ФИО5, государственный регистрационный номер № застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22, которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 245 579 руб. путем оплаты счета за ремонт ТС. 09 марта 2023 года в СК «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую 03 апреля 2023 года страховая компания произвело выплату в размере 170 200 руб.. Размер не возмещенного ущерба составляет 75 379 руб., который подлежит взысканию с виновного лица.
На судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гранта», ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель СК «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель ООО «СК «Гранта», ФИО2, ФИО7 просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-721/2022, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что 13 октября 2022 года в 13 часов 40 минут у дома 99 кор.1 по ул.К.Маркса г.Йошкар-Олы, ФИО4 управляя автомашиной ФИО3, государственный регистрационный номер №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олиского судебного района, мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 28 октября 2022 года, с учетом постановления от 02 ноября 2022 года об исправлении описки, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Потерпевшими по делу об административном правонарушении являются ФИО2, управлявший автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № и ФИО7, управлявший автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 19 декабря 2021 года по 18 декабря 2022 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «Ингострах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 со сроком страхования с 07 июля 2022 года по 06 июля 2023 года.
14 октября 2022 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховой выплате № 59/КАСКО/Й/22 путем ремонта автомобиля на СТО по направлению страховщика (в соответствии с договором страхования) предоставив необходимые документы.
21 октября 2022 года экспертом ИП ФИО6 произведен наружный осмотр поврежденного транспортного средства и выявлены у автомобиля механические повреждения, о чем составлен соответствующий Акт.
03 ноября 2022 года ООО «СК «Гранта» выдало направление на ремонт № 59/КАСКО/Й/22.
10 ноября 2022 года официальный дилер ООО «Парус» произвел ремонт автомобиля ФИО2, указав в соответствующем Акте наименование деталей и обоснование ремонтного воздействия. Стоимость ремонтных работ составила 245 579 руб., что подтверждается договором-заказ-нарядом № ПРС0154496 от 25 ноября 2022 года.
Страховщик, признав заявленное событие страховым, 02 февраля 2023 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 245 579 руб. путем оплаты ООО «Парус» счета за ремонт ТС, что подтверждается Актом страховом случае от 23 января 2023 года и платежным поручением № 752 от 02 февраля 2023 года.
09 марта 2023 года истцом в СК «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую 03 апреля 2023 года страховая компания произвело выплату в размере 170 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 25615 от 03 апреля 2023 года.
Размер не возмещенного ООО «СК «Гранта» ущерба составляет (245 579 – 170 200) 75 379 руб., который подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ФИО1.
На момент подачи искового заявления и при рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО4 обязательство по возмещению истцу ущерба в заявленной сумме не исполнено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, в связи с чем, исковые требования ООО «СК «Гранта» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 379 руб. подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 461 руб..
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 88 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 75 379 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Лаврова