№12-225/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 22 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бесолова М.Т., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> б, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам незаконности вынесенного постановления с нарушением норм процессуального права. Также указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил удовлетворить ее. В судебном заседании ФИО1, заявил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД в отношении него были применены спецсредства, а именно на него надели наручники, при этом он никакого сопротивления не оказывал, скрыться не пытался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о необоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным 25.05.2023г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличие нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, и об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку при составлении протокола были нарушены права ФИО1

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из наличия доказательств состава административного правонарушения, в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ..., в котором указано, что от медицинского освидетельствования он отказался.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование он был лишен возможности осуществления указанных действий по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, к ФИО1 были применены спецсредства (наручники) и на его просьбу ослабить их, а затем снять их, инспектор ДПС лишь продолжал зачитывать ему его права и озвучивать просьбу о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При этом, как следует из видеозаписи инспектор ДПС никоим образом не реагировал на просьбу ФИО1 снять с него наручники, так как у него затекли и болят руки.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ... N 3-ФЗ (ред. от ...) "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Однако, из видеозаписи приложенной к материалам дела не усматривается, тот факт, что в отношении ФИО1 имелась необходимость применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, при этом на просьбу ФИО1 ослабить наручники, а равно как и на просьбу снять наручники, так как у него затекли и болят руки инспектор ДПС не отреагировал.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был лишен возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Кроме того, ФИО1 не отказывался от его прохождения, что зафиксировано на видеозаписи.

В части 4 статьи 27.12 КоАП РФ законодатель установил обязательные и необходимые требования, предъявляемые к протоколу.

Протокол должен содержать следующие реквизиты:

- дата, время, место;

- основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование;

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

- сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- подпись должностного лица, составившего протокол;

- подпись лица, в отношении которого применена данная мера.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Из видеозаписи, приложенной к материалом дела не усматривается где и в какое время было совершено административное правонарушение, так как инспектор ДПС при осуществлении своих должностных обязанностей сообщил лишь дату совершения административного правонарушения -..., с указанием времени - «темное время суток», также не было озвучено и место совершения административного правонарушения.

Вышеуказанное ставит под сомнение отнесение представленных в дело доказательств, подтверждающих виновность лица к числу допустимых доказательств.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных Кодексом обстоятельств при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ..., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бесолова М.Т.