Дело № 22-479/2023
Судья <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего Журовой И.П.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июня 2023 года, которым
апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2023, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском осуждённым срока апелляционного обжалования.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Болотовой Т.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 20 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 июня 2023 года осуждённый ФИО2 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 от 13.06.2023, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, оставлена без рассмотрения, как поданная осуждённым с пропуском срока обжалования. При этом, ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования осуждённым в суд не подавалось.
В апелляционной жалобе на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21.06.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда о пропуске им срока апелляционного обжалования постановленного в отношении него Облученским районным судом ЕАО приговора от 20.04.2023.
В обоснование своих доводов, осуждённый ФИО1 указывает, что, находясь в СИЗО-1 г. Биробиджана, 10.05.2023 он получил копию приговора. 11.05.2023 подал апелляционную жалобу, исходящий № 79/ТО/6/12-3216, «где изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела для написания дополнения к апелляционной жалобе». 30.05.2023 он был этапирован в г. Облучье для ознакомления с материалами уголовного дела. 13.06.2023 отправил дополнение к апелляционной жалобе, однако 28.06.2023 ему вручили копию постановления Облученского районного суда ЕАО от 21.06.2023, в котором указано, что его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. Данное постановление, является незаконным и необоснованным. Осуждённый просит принять его апелляционную жалобу на приговор к рассмотрению. Также из материалов дела следует, что одновременно осуждённый направил жалобу председателю суда ЕАО, в которой привёл аналогичные доводы и просил принять меры к рассмотрению его апелляционной жалобы на приговор Облученского районного суда ЕАО в суде апелляционной инстанции, а также не уничтожать по его уголовному делу вещественные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются судом без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.
Суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования и вынести процессуальное решение по поступившему ходатайству Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Из материалов настоящего уголовного дела следует, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен Облученским районным судом ЕАО 20 апреля 2023 года.
Согласно имеющейся расписке, копия вышеуказанного приговора вручена осуждённому ФИО1, находящемуся под стражей, 10 мая 2023 года (т. 2 л.д. 120). Следовательно, установленный законом 15-дневный срок для подачи апелляционной жалобы истекал у осуждённого 25 мая 2023 года.
Вместе с тем, осуждённым ФИО1 апелляционная жалоба на данный приговор была подана только 13 июня 2023 года, в которой осуждённый привёл свои доводы о его несогласии с приговором (т. 2 л.д. 149-153). При этом, подавая апелляционную жалобу 13.06.2023, осуждённый не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставил поданную ФИО1 апелляционную жалобу без рассмотрения.
Принимая данное решение, суд первой инстанции, указал, что, несмотря на написание осуждённым в заголовке жалобы, что она является «апелляционной жалобой, дополнением», ранее апелляционные жалобы на приговор от осуждённого ФИО1 в суд не поступали. Поэтому поступившая апелляционная жалоба от 13.06.2023 не может быть принята судом, поскольку она подана ФИО1 с пропуском срока апелляционного обжалования без ходатайства осуждённого о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются законными, обоснованными и мотивированными.
Апелляционной жалобой является процессуальный документ, при помощи которого лицо, участвующее в судебном процессе, указанное в ст. 389.1 УПК РФ, реализует своё право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных судом первой инстанции. Правом апелляционного обжалования наделён осуждённый, при этом, он обязан соблюдать установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок для подачи апелляционной жалобы и требования, которым должна соответствовать поданная им апелляционная жалоба, указанные в ст. 389.6 УПК РФ. В частности, апелляционная жалоба всегда адресуется суду апелляционной инстанции. Она должна содержать доводы лица, её подавшего (осуждённого), с указанием оснований (предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ) для отмены или изменения приговора.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, после получения копии приговора 10.05.2023, осуждённый ФИО1 на следующий день - 11.05.2023 подал через спецчасть СИЗО-1 документ, озаглавленный им как «апелляционная жалоба», который был адресован суду первой инстанции («ЕАО, г. Облучье, председательствующему судье Полежаевой Ю.С.»), содержание которого выражало только просьбу осуждённого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела «для написания апелляционной жалобы» (т. 2, л.д. 116-117).
Вопреки доводам осуждённого ФИО1, вышеприведённый документ от 11.05.2023 нельзя считать поданной осуждённым в срок его апелляционной жалобой на приговор Облученского районного суда от 20.04.2023, поскольку фактически по своему содержанию он таковой не является. В нарушении ст. 389.6 УПК РФ, документ не адресован в суд апелляционной инстанции (суд ЕАО), в нём вообще не содержится никаких доводов, обоснований относительно незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, а имеется лишь ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела «для написания апелляционной жалобы».
Суд первой инстанции обосновано расценил поступивший документ как письменное ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, и осуждённому была предоставлена возможность дополнительно ознакомиться с уголовным делом (т. 2, л.д.128, 135).
Оснований для возвращения его осуждённому в порядке ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, у суда также не имелось, поскольку суд установил, что документ вообще не является апелляционной жалобой.
Таким образом, доводы осуждённого о том, что им была подана апелляционная жалоба на приговор ещё 11.05.2023, поэтому 13.06.2023 он лишь подал к ней дополнения, поэтому срок апелляционного обжалования не пропустил, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы осуждённого, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что защитник в суде первой инстанции не оказала ему квалифицированной юридической помощи после вынесения приговора, не разъяснила ему порядок подачи апелляционной жалобы, а также доводы о нарушении его права на защиту (постановлением суда об оставлении жалобы без рассмотрения), поскольку теперь он лишён возможности реализовать своё право на апелляционное обжалование приговора, в связи с чем он обращался с жалобами на имя председателя суда, не являются основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, и также признаются несостоятельными.
Нарушений права на защиту, незаконного лишения судом первой инстанции возможности осуждённым обжаловать приговор в апелляционном порядке, по делу не установлено.
В постановленном судом приговоре содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня получения его копии. Из протокола судебного заседания также следует, что ФИО1 судом первой инстанции были подробно разъяснены порядок и сроки обжалования приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъяснённых ему прав от ФИО1 не поступало (т. 2 л.д.102-оборот, 108-оборот).
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, отвечая на вопросы суда, пояснил, что ранее он подавал апелляционный жалобы на другие приговоры, поэтому знает, что в апелляционной жалобе нужно указывать, с чем именно он (осуждённый) не согласен и какие нарушения были допущены судом при вынесении приговора.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления суда от 21.06.2023, не имеется.
Апелляционную жалобу на приговор осуждённый ФИО1 подал с нарушением установленного срока апелляционного обжалования, без ходатайства о восстановлении срока (с указанием уважительных причин его пропуска), поэтому она обоснованно оставлена судом без рассмотрения. Вопреки доводам осуждённого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие лиц, подавших апелляционные жалобы (представления) с пропуском срока на обжалование при вынесении судом решения, в порядке ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, об оставлении жалобы (представления) без рассмотрения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июня 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осуждённого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова