№

11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 24 апреля 2023 года,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 5 181,31 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 24.04.2023 постановлено: «исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (ИНН<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2019 по 01.03.2022 в размере 5 181,31 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей».

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что судебный акт нарушает права потребителя как гражданина, считает решение суда незаконным и необоснованным, возлагающим на потребителя-пенсионерку с небольшим доходом необоснованное материальное взыскание. В связи с чем решение подлежит отмене по следующим основаниям. В материалы дела ответчиком предоставлены все платежные документы об оплате спорного ресурса за период с 2019 по 2023 годы. В связи с тем, что представлены не все квитанции об оплате, то задолженности за прошлый период быть не может, так как погашаться должен ранее возникший долг, а не текущие начисления. Коммунальные услуги оплачивались ответчиком ежемесячно, а если не ежемесячно, то в большей сумме - за несколько месяцев. Кроме того, судом необоснованно не был применен срок исковой давности, заявленный в письменном ходатайстве. Часть задолженности предъявленной к оплате и обжалуемой задолженности находилась и находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. Это не вина потребителя, что ресурсоснабжающая организация, занимающаяся снятием показаний приборов учета и начислением, предъявлением квитанций на оплату, за столь длительный срок не обратилась в суд за взысканием задолженности к данному абоненту. У суда не возникло вопросов по поводу срока исковой давности. Проконсультировавшись у юриста, ответчик заявляет о том, что истец пропустил трехлетний период, за которой имел право взыскать даже имеющуюся задолженность. Исковое заявление датировано 07.02.2023, в суд поступило позже, следовательно, истец мог просить взыскания не ранее трех лет перед обращением в суд, то есть не с марта 2019 года. После отмены судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период в суд в общем исковом порядке истец обратился по истечении шести месяцев, что влияет на исчисление срока исковой давности. В расчете задолженности по лицевому счету, приложенному к иску, начисления идут нарастающим итогом, и остаток долга, соответственно тоже, начиная с октября 2018 года. Следовательно, решение суда первой инстанции, по мнению ответчика, подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как основано не на письменных доказательствах, а расчетах стороны истца. Оплата за спорный период производилась ответчиком, хотя не регулярно, но в пределах выставляемых счетов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе письменным, в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мировым судьей постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.42 Правил №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «и» п.34 Правил №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Пунктом 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что ООО «НОВОГОР-Прикамь» в период с 01.03.2019 по 31.03.2022 предоставило коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения по <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с 13.08.2013 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по № (л.д. 8-10).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1

Поскольку ответчик в спорный период являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по <адрес>, на ней в данный период времени лежала обязанность по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячной платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение.

Однако ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги производила не регулярно, в результате чего в спорном периоде у нее образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 5 277,31 руб., в том числе государственной пошлины в размере 200 руб.

20.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за пользование коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 5 277,31 рублей, в том числе государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 30.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО «НОВОГОР-Прикамье» 07.02.2023 обратилось к мировому судье за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии с представленными истцом актом сверки расчетов по лицевому счету № по <адрес>, расчетом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения допущено образование задолженности в период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 5181,31 руб.

Ответчиком доказательства погашения полностью или частично указанной задолженности суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца о размере задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком расчет истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 года по март 2019 года в размере 5 181,31 руб. из расчета принадлежащей доле ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ) в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В материалах дела доказательств заявления ответчиком о применении срока исковой давности не имеется, в том числе в протоколах и аудиозаписях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, которым дана надлежащая правовая оценка, Выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке собранных по делу доказательств, в их совокупности, правильном применении норм материального права и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи, по делу не установлено.

Поскольку ни один из доводов апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А.Ершов