Решение по делу № 2-11752/2022 от 08.12.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0019-01-2022-009918-76

Дело № 2-11752/2022

8 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО8 ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО1 в котором просило о компенсации за нарушение исключительное право в общей сумме 80000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – <данные изъяты> 251 руб., стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты> 426,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговых точках по адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>, были произведены закупки контрафактных товаров <данные изъяты> игрушки, наклейки). Продавцом контрафактного являлся ФИО7 ФИО1, вследствие чего, поскольку исключительные права на приобретенные товары принадлежат Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем товарных знаков:

- «PJ Masks» по свидетельству N 608987, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 15.032.2017, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки" (л.д.22);

- товарный знак N 623373, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки" (л.д.24);

- «Свинка Пеппа» по свидетельству N 1 212 958, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

В ходе закупки, произведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 ФИО1.

Дата продажи: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара ( <данные изъяты> игрушки, наклейки).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 ФИО1.

Дата продажи: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 ФИО1.

Дата продажи: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент закупки, ответчик ФИО1 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, на приобретенных истцом товарах имеются изображения «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж» изображения который сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1 212 957, 608987, 623373.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными истцом вещественными доказательствами – приобретенными у ИП ФИО10 ФИО1 игрушками и наклейками.

Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком при реализации товаров использовался результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт принадлежности истцу товарных знаков, так и факт продажи ответчиком контрафактной игрушки; учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился и возражений относительно заявленных требований не представил; приходит к выводу, что требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Оценивая требования по размеру, суд, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; при этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак, то есть в минимальном размере, предусмотренном ст. 1515 ГК РФ; приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – по 10 000 руб. за каждый незаконно использованный товарный знак. А также 20000 руб. за товарный знак №.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 650 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 409,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №, <данные изъяты> в размере

80000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 251 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 426,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.,

а всего 83277 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь <данные изъяты> рублей 34 копейки. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023.

Судья

<данные изъяты>