РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 годаадрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов ,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из ее незаконного владения .
В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2021 он приобрел автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, однако позже предал автомобиль с ключами и документами ответчику во временное пользование. На просьбы о возврате автомобиля и документов ответчик не реагирует.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, письменные возражения не направляла суду, явку представителя не обеспечила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что 27.11.2021 Истцом приобретен автомобиль марка автомобиля JD CEED 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27.11.2021.
Автомобиль, ключи от автомобиля, Паспорт транспортного средства, Свидетельство о регистрации ТС в феврале 2022 года переданы истцом ответчику во временное пользование.
21.11.2022 истец направил в адрес Ответчика телеграмму с требованием вернуть автомобиль, однако до настоящего времени ответчик указанный автомобиль не вернул. Доказательства обратного суду не предоставлены.
Суд отмечает, что Договор купли-продажи на спорный автомобиль с ответчиком не заключался, данных о перерегистрации автомобиля на другие лицо не имеется, владельцем указанного транспортного средства числится истец, автомобиль был передан во временное пользование ответчику, истец, как собственник автомобиля, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя резюмируется.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления № 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
В случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.
Из изложенного следует, что единственным способом защиты прав ФИО1 является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Это означает, что заявленные исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля носят правомерный характер.
Поскольку, при передаче транспортного средства по договору купли-продажи, в качестве неотъемлемых и обязательных для проведения регистрационных действий и постановки транспортного средства на учет документов, покупателю передаются паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также комплекты ключей, необходимых для эксплуатации транспортного средства, требования ФИО1 в части передачи указанных документов и принадлежностей также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов -удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марка автомобиля JD CEED 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные Тулы, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало