Апелляционное определение по делу № 2-2822/2022 от 21.09.2023

Судья Долбня В.А. по делу № 33-6552/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД № 38RS0036-01-2022-002298-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что 11 мая 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. за плату 8% в месяц от суммы займа, сроком возврата по дату востребования. 01.03.2019 ответчик дополнительно взял у истца займ 200 000 руб., также за плату в 8% в месяц, сроком на 3 месяца. 02.08.2019 ответчик дополнительно взял у истца займ 400 000 руб., также за плату в 8% в месяц. Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику, что подтверждается расписками заемщика. Однако обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование займом ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчиком были возвращены 1408 000 руб., а, именно: 11.06.2018 -32 000 руб.; 11.07.2018 – 32 000 руб.; 11.08.2018 – 32 000 руб.; 11.09.2018 – 32 000 руб.; 11.10.2018 – 32 000 руб.; 11.11.2018 – 32 000 руб.; 11.12.2018 – 32 000 руб.; 11.01.2019-32 000 руб.; 11.02.2019 - 32 000 руб.; 01.03.2019 – 48 000 руб.; 01.04.2019 – 48 000 руб.; 01.05.2019 – 48 000 руб.; 01.06.2019 – 48 000 руб.; 01.07.2019 – 48 000 руб.; 02.08.2019 – 80 000 руб.; 02.09.2019 – 80 000 руб.; 02.10.2019 - 80 000 руб.; 02.11.2019 – 80 000 руб.; 02.12.2019 – 80 000 руб.; 11.01.2020 - 80 000 руб.; 11.02.2020 – 80 000 руб.; 11.03.2020 – 80 000 руб.; 11.04.2020 – 80 000 руб.; 17.05.2020 – 80 000 руб.; 22.11.2021 – 50 000 руб.; 04.01.2022 —30 000 руб.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по состоянию на 12.05.2022 составляет 1000 000 руб. основного долга, 1 833 922,84 руб. процентов за пользование займом, согласно приведенному расчету.

Итого сумма процентов за пользование суммами займа составляет - 3 241 922,84 руб. (1 536 000,00 +613 329,50+ 1 065 593,34 руб.), при этом всего произведено оплат на сумму 1 408 000,00 руб., следовательно, сумма задолженности по процентам составляет: 1 833 922,84 руб., сумма основного долга 1 000 000,00 руб.

В связи с тем, что сумма государственной пошлины оплачена в сумме 16 344,00 руб., т.е. для взыскания суммы 1 628 796,12 руб., истец просит в просительной части иска взыскать 1 000 000 основного долга и часть суммы процентов в размере 626 767,98 рублей % за пользование займом.

09 марта 2022 г. истцом по почте было требование ответчику погасить задолженность по займу, однако задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 626 767,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 344 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа 02.08.2019 основной долг и проценты за пользование займом на общую сумму 2 999,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда от 23.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу истца сумму основного долга в размере 212 491, 22 руб., проценты за пользование займом в размере 239 972,41 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 23.12.2022 представитель истца ФИО3 явился к 15.00 (возможно проверить по журналу регистрации) для участия в судебном заседании по делу №2-2822/2022. Судебное заседание вовремя не началось. Примерно, в 16.30 ФИО3 уточнил у специалиста судьи Долбня В.А., скоро ли состоится судебное заседание, также представитель истца сообщил, что им подготовлено уточненное исковое заявление. Специалист ушел к судье и через несколько минут сообщил, что судебное заседание не состоится по причине сдвига графика работы судьи и будет отложено на 11.01.2023, на 12.00 ч. В связи с этим, уточненное исковое заявление через канцелярию в этот же день было подано в материалы дела. Утром, 11.01.2023 при подготовке к делу представитель истца обнаружил в картотеке дел (ГАС Правосудие), что 23.12.2022 в 17.15 (т.е., примерно, через 15 минут после убытия представителя из здания суда) по делу №2-2822/2022 было вынесено решение без участия сторон. В телефонном разговоре судья Долбня В.А. извинился и сообщил, что вынужден был принять судебный акт в связи с истечением сроков рассмотрения дела. Также судья сообщил, что видел его уточнения иска и отразит их в судебном акте. По факту решение по делу было вынесено без учета уточненного искового заявления, поданного истцом, при этом в тексте решения был частично использован расчет, который был подан истцом в уточненном исковом заявлении (стр. 4-5 решения от 23.12.2023).

Полагает, что вышеуказанными действиями судья Долбня В.А. было ограничены законные права истца на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

В ходе производства по делу ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности размера процентов со ссылкой на часть 5 ст. 809 ГК РФ. Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2018 и применяются к Договорам займа от 01.03.2019 и от 02.08.2019.

К договору займа от 17.05.2018 применяется предыдущая редакция ст. 809 ГК РФ: Суд согласился с данным доводом и применил расчет, изложенный в уточнённой редакции иска по расписке от 11.05.2018. В тексте решения указано, что задолженность погашена в полном объёме 02.10.2019, и сумма 41 596,16 руб. от платежа в сумме 80 000,00 руб. засчитывается в счет последующих обязательств:

Далее из текста решения следует, что судом применена иная ставка за пользование суммой займа, в отличие от указанных истцом ставок и применены ставки – 15,028% годовых, 16,215 годовых и 18,662 годовых.

Вместе с тем, как видно из информации, размещенной на официальном сайте cb.ru, данные ставки соответствуют ставкам по потребительским кредитам, выдаваемым кредитными организациями, т.е. физическое лицо приравнено в данном случае к кредитной организации без какого-либо обоснования. Также судом органичен принцип свободы договора. В частности, суд принял позицию ответчика, который указал, что 8 процентов в месяц является чрезмерным. Однако, самим же ответчиком предложено применить ставки по выдаче сумм займов микрофинансовыми организациями, а не кредитными организациями, которые в отличие от микрофинансовых являются, во-первых, лицензированными, а, во-вторых, более оборотоспособными.

Таким образом, полагает, что применению подлежит ниже изложенный расчет со ставками, применяемыми к выдаче займов микрофинансовыми организациями, в указанной части решение суда подлежит отмене как незаконное.

Сумма, руб.

(расписка от 01.03.2019)

Период расчёта

Итого проценты в руб.

(ставка 54,154%, в день 0,148%,

п. 2.3.3.3 среднерыночных значений потр. кред. с 01.01.2019 по 31.03.2019)

Итого сумма,

руб.

Оплата

200000,00

с 01.03.2019

по 01.10.2019

(209 дн.)

61864,00

261864,00

02.10.2022 –

41596,16 руб.

200000,00

с 02.10.2019

по 01.11.2019

(29 дн.)

8584,00

228851,84

02.11.2019 –

80 000,00 руб.

148851,84

с 02.11.2019

по 01.12.2019

(29 дн.)

6388,72

155240,56

02.12.2019 –

80000,00 руб.

75240,56

с 02.12.2019

по 10.01.2020

(38 дн.)

4231,52

79472,02

11.01.2020 –

80 000,00 руб.

Таким образом, задолженность погашена в полном объёме 11.01.2020 и сумма 527,92 руб. от платежа в сумме 80000 руб. засчитывается в счёт последующих обязательств.

Сумма, руб.

(расписка от 02.08.2019)

Период расчёта

Итого проценты в руб.

(ставка 108,98%, 0,298% в день,

п. 2.3.1.2 среднерыночных значений потр. кред. с 01.01.2019 по 31.03.2019)

Итого сумма,

руб.

Оплата

200000,00

с 02.08.2019

по 10.01.2020

(158 дней)

94168

294 168

11.01.2020 –

527,92 руб.

200000,00

с 11.01.2020

по 10.02.2020

(29 дней)

17284

310924,08

11.02.2020 –

80 000,00 руб.

200000,00

с 11.02.2020

по 10.03.2020

17284

248208,08

11.03.2020 –

80 000,00 руб.

168208,08

с 11.03.2020

по 10.04.2020

(29 дней)

14536,54

182744,62

11.04.2020 –

80 000,00 руб.

102744,62

с 11.04.2020

по 16.05.2020

(35 дней)

10716,26

113460,88

17.05.2020 –

80 000,00 руб.

33460,88

с 17.05.2020

по 21.11.2021

(550 дней)

54842,38

88303,26

22.11.2021 –

50 000,00 руб.

33460,88

с 22.11.2021

по 03.01.2022

(42 дня)

4187,96

42491,22

04.01.2022 –

30 000,00 руб.

12491,22 руб.

Итого, сумма основного долга по данному договору составляет 12491,22 руб., сумма процентов за период с 04.01.2022 по 22.12.2022 (348 дней) составляет 12953,89 рублей., итого 25 445,11 руб.

Сумма займа по договору от 02.08.2019 составляет 200 000 рублей, процентов со 02 августа 2019 г. по 22.12.2022 г. (1240 дней, 33,412% П. 2.3.5.4 среднерыночных значений) составляет 227 018, 52 руб., итого сумма долга составляет 427 018,52 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 427 017,52 + 25 445,11 = 452463,63 рубля.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ответчика ФИО2, который просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 26 июля 2023 года осуществлён переход к рассмотрению настоящего гражданского дела № 2-2822/2022 по иску ФИО1 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение суда от 23 декабря 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда поддержал, по мотивам и основаниям, изложенным в ней, при этом поддерживает уточнённые исковые требования в полном объёме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просит отказать в удовлетворении жалобы истца, оставив решение суда первой инстанции в силе. Пояснил суду, что с уточнёнными исковыми требованиями ответчик согласен в части. Полагает, что в данном случае, несмотря на то, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, решение было законным и обоснованным. Те доводы, которые были изложены в апелляционной инстанции, не соответствуют действительности, потому что суд при проведении расчетов, это следует из решения, правильно к первому договору займа не применял положения части 5 статьи 809 ГК РФ, а остальные займы были предоставлены в последующие периоды. При этом сами между собой займы отличались по сроку возврата, соответственно, по ним также должна была меняться средневзвешенная ставка, что судом и было сделано.

В уточненных исковых требованиях ответчик не согласен с тем, что истец просит рассчитать процентную ставку, исходя из среднего размера полной стоимости займов, предоставляемых микрофинансовыми организациями. Это противоречит сложившейся практике, то есть если посмотреть определение кассационной инстанции о том, что применяется среднерыночная полная стоимость займов, применяемых кредитными организациями для кредитования физических лиц. Соответственно, если производить расчет, то так и получается 292999 руб.

Также считает, что суд совершенно верно все посчитал, применил правильные ставки. В уточнениях произведен расчет, с их точки зрения, не верный. Один займ предоставлялся на 1 месяц, а второй был бессрочный. Истец посчитал, что сначала погашается бессрочный займ, а потом срочный. Они полагают, что это не совсем верно, то есть срок погашения займа по 200000 руб. наступил раньше, соответственно, судом совершенно верно сначала денежные средства, которые поступали, были засчитаны в счет договора займа на 1 месяц, и потом оставшаяся сумма по договору, который был бессрочным. Ранее ими предоставлен расчет, он в материалах дела имеется. Корректировать расчет суда, с которым они согласны, полагает, не совсем целесообразным. Это будут те же самые расчеты.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО5, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в ст. 809 ГК РФ Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона вступил в силу с 01 июня 2018 года и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. за плату 8% в месяц от суммы займа, сроком возврата по дату востребования.

01.03.2019 г. ответчик дополнительно взял у истца займ 200 000 руб., также за плату в 8% в месяц, сроком на 3 месяца.

02.08.2019 г. ответчик дополнительно взял у истца займ 400 000 руб., также за плату в 8% в месяц.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику, что подтверждается расписками заемщика.

Истцом не оспаривается, что ответчиком были возвращены 1408 000 руб., а, именно: 1) 11.06.2018 -32 000 руб.; 2) 11.07.2018 – 32 000 руб.; 3) 11.08.2018 – 32 000 руб.; 4) 11.09.2018 – 32 000 руб.; 5) 11.10.2018 – 32 000 руб.; 6) 11.11.2018 – 32 000 руб.; 7) 11.12.2018 – 32 000 руб.; 8) 11.01.2019-32 000 руб.; 9) 11.02.2019 - 32 000 руб.; 10) 01.03.2019 – 48 000 руб.; 11) 01.04.2019 – 48 000 руб.; 12) 01.05.2019 – 48 000 руб.; 13) 01.06.2019 – 48 000 руб.; 14) 01.07.2019 – 48 000 руб.; 15) 02.08.2019 – 80 000 руб.; 16) 02.09.2019 – 80 000 руб.; 17) 02.10.2019 - 80 000 руб.; 18) 02.11.2019 – 80 000 руб.; 19) 02.12.2019 – 80 000 руб.; 20) 11.01.2020 - 80 000 руб.; 21) 11.02.2020 – 80 000 руб.; 22) 11.03.2020 – 80 000 руб.; 23) 11.04.2020 – 80 000 руб.; 24) 17.05.2020 – 80 000 руб.; 25) 22.11.2021 – 50 000 руб.; 26) 04.01.2022 - 30 000 руб.

Как установлено судом, размер основного долга 400 000 руб. и процентов составляет по договору займа от 11 мая 2018 г. составляет:

Сумма

Период расчета

Итого

Проценты

Итого сумма

Оплата

400 000,00 руб.

с 18.05.18 по 10.06.19 (22 дн.)

22 880,00

422 880,00

11.06.2018 –

32 000,00 руб.

390 880,00 руб.

с 11.06.18 по 10.07.18 (29 дн.)

29 472,35

420 352,35

11.07.2018 –

32 000,00 руб.

388 352,35 руб.

с 11.07.18 по 10.08.18 (29 дн.)

29 281,76

417 634,11

11.08.2018 –

32 000,00 руб.

385 634,11 руб.

с 11.08.18 по 10.09.18 (29 дн.)

29 076,81

414 710,92

11.09.2018 –

32 000,00 руб.

382 710,92 руб.

с 11.09.18 по 10.10.18(29 дн.)

28 865,40

411 576,32

11.10.2018 –

32 000,00 руб.

379 576,32 руб.

с 11.10.18 по 10.11.18(29 дн.)

28 620,05

408 196,37

11.11.2018 –

32 000,00 руб.

376 196,37 руб.

с 11.11.18 по 10.12.18(29 дн.)

28 365,20

404 561,57

11.12.2018г. –

32 000,00 руб.

372 561,57 руб.

с 11.12.18 по 10.01.19(29 дн.)

28 091,14

400 652,71

11.01.2019 –

32 000,00 руб.

368 652,71 руб.

с 11.01.19 по 10.02.19 (29 дн.)

27 796,41

396 149,12

11.02.2019 –

32 000,00 руб.

364 149,12 руб.

с 11.02.19 по 28.02.19 (17 дн.)

16 095,39

380 244,51

01.03.2019 –

48 000,00 руб.

332 244,51 руб.

с 01.03.19 по 30.03.19 (29 дн.)

25 051,23

357 295,74

01.04.2019 –

48 000,00 руб.

309 295,74 руб.

с 01.04.19 по 30.04.19 (29 дн.)

23 320,89

284 616,63

01.05.2019 –

48 000,00 руб.

236 616,63 руб.

с 01.05.19 по 30.05.19 (29 дн.)

17 840,89

254 457,52

01.06.2019 –

48 000,00 руб.

206 457,52 руб.

с 01.06.19 по 30.06.19 (29 дн.)

15 566,89

222 024,41

01.07.2019 –

48 000,00 руб.

174 024,41 руб.

с 01.07.19 по 01.08.19 (30 дн.)

13 573,90

187 598,31

02.08.2019 –

80 000,00 руб.

107 598,31 руб.

с 01.08.19 по 01.09.19 (29 дн.)

8 112,91

115 711,22

02.09.2019 –

80 000,00 руб.

35 711,22 руб.

с 01.09.19 по 01.10.19 (29 дн.)

2 692,62

38 403,84

02.10.2019 –

80 000,00 руб.

Учитывая то, что договор займа от 11 мая 2018 г. между истцом и ответчиком на сумму 400 000 руб. за плату 8% в месяц от суммы займа, сроком возврата по дату востребования, был заключен до вступления в силу ФЗ РФ от 26.07.2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона вступил в силу с 01.06.2018 года и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 года, суд первой инстанции, признав, что размер процентов, предусмотренный договором займа от 11.05.2018, не подлежит уменьшению, установил согласно приведённому в таблице расчёту, что задолженность по договору займа от 11 мая 2018 г. погашена в полном объеме 02.10.2019, и при этом, сумма 41 596,16 руб. от платежа в сумме 80 000,00 руб. засчитывается в счет последующих обязательств.

Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, а также принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и оценив условия договоров займа с точки зрения их разумности и справедливости, суд первой инстанции при определении размера задолженности по процентам по договорам займа от 01.03.2019 и 02.08.2019 счёл необходимым определить ко взысканию проценты за пользование займом за спорный период с учетом информации Банка России о среднерыночном значении стоимости потребительских займов, применяемом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Таким образом, применив по договору займа от 01.03.2019 среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 г. составляет 15,028 % годовых, 0,041% в день, суд первой инстанции установил, что задолженность погашена в полном объеме 11.01.2020, и сумма 60 917,42 руб. от платежа в сумме 80 000,00 руб. засчитывается в счет последующих обязательств, что следует из ниже приведённого табличного расчёта:

Сумма

(расписка от 01.03.2019)

Период расчета

Итого проценты (ставка 15,154%, в день 0,041%,

п. 2.3.3.3 среднерыночных значений потр. кредита.

с 01.01.19 по 31.03.19)

Итого

сумма

Оплата

200 000,00 руб.

с 01.03.19

по 01.10.19

(209 дн.)

17 138

217 138,00

02.10.2022 -

41 596,16 руб.

175 541,84 руб.

с 02.10.2019

по 01.11.2019

(29 дней)

2 087,19

177 629,03

02.11.2019 –

80 000,00 руб.

97 629,03

с 02.11.2019

по 01.12.2019

(29 дней)

1 160,80

98 789,83

02.12.2019 –

80 000 руб.

18 789,83

с 02.12.2019

по 10.01.2020

(38 дней)

292,74

19 082,57

11.01.2020 –

80 000 руб.

Также, применив по договору займа от 02.08.2019 на сумму 200000 руб. сроком на 1 месяц среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2019 г., что составляет 16,215 % годовых, 0,044% в день, суд первой инстанции установил, что данная задолженность погашена в полном объеме 11.03.2020, и сумма 3 346,73 руб. от платежа в сумме 80 000,00 руб. засчитывается в счет последующих обязательств, что следует из ниже приведённого табличного расчёта:

Сумма

(расписка от 02.08.2019)

Период расчета

Итого проценты (ставка 16,215 %,

п.2.3.1.2, 0,044 % в день,

среднерыночных значений потр. кред.

Итого

Сумма

Оплата

200 000,00 руб.

с 02.08.19

по 10.01.2020

(158 дней)

13904

213 904

11.01.2020 -

60 917,42 руб.

152 986,58 руб.

с 11.01.2020

по 10.02.2020

(29 дней)

1952,10

154 938,68

11.02.2020 –

80 000,00 руб.

74 938,68 руб.

с 11.02.2020

по 10.03 2020

(26 дней)

857,29

76 653,26

11.03.2020 –

80 000,00 руб.

Кроме того, применяя по договору займа от 02.08.2019 на сумму 200 000 руб. бессрочно среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в третьем квартале 2019 г., что составляет 18,662% годовых, 0,051 руб. в день, суд первой инстанции установил, что остаток задолженности на 04.01.2022 г. составляет 2 815,34 руб., итого, сумма основного долга и процентов по данному договору составляет 2 999,12 руб., что следует из ниже приведённого табличного расчёта:

Сумма

(расписка от 02.08.2019)

Период расчета

Итого проценты (ставка 18,662 %, 0,051 % в день, среднерыночных значений потр. кред.

Итого

сумма

Оплата

200 000,00 руб.

с 02.08.19

по 10.03.2020

(213 дней)

21 726

221 726

11.03.2020 -

3 346,73 руб.

218 379,27

с 11.03.2020

по 10.04.2020

(29 дней)

3 229,82

221 609,09

11.04.2020 -

80 000,00 руб.

141 609,09

с 11.04.2020

по 16.05.2020

(35 дней)

2 527,72

144 136,81

17.05.2020 –

80 000,00 руб.

64 136,81

с 17.05.2020

по 21.11.2021 (550 дней)

17 990,37

82 127,18

22.11.2021 –

50 000 руб.

32 127,18

с 22.11.2021

по 03.01.2022

(42 дня)

688,16

32 815,34

04.01.2022 –

30 000 руб.

Остаток задолженности на 04.01.2022 г. составляет 2 815,34 руб.

2 815,34

с 04.01.2022

по 12.05.2022

прошло 128 дней.

183,78

2 999,12

Таким образом, принимая во внимание доказательства возврата денежных средств по договорам займа в полном объеме, суд первой инстанции согласно приведённых расчётов пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа и процентов за пользование займом на общую сумму 2 999,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., при этом, отказав истцу ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия не соглашается, и учитывая то, что в судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2022 года на 17.00 ч., лица, участвующие в деле не участвовали, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, в том числе истца и его представителя, и суд не установил, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ), который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения от 23.12.2022 года в полном объёме на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, которой установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в соответствии с определением от 26.07.2023 суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешёл к рассмотрению настоящего гражданского дела № 2-2822/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по существу, исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции от истца ФИО1 представлено уточнённое исковое заявление, принятое к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в обоснование которого указано на то, что положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2018 и применяются к Договорам займа от 01.03.2019 и от 02.08.2019.

К договору займа от 17.05.2018 применяется предыдущая редакция ст. 809 ГК РФ. Следовательно, расчет задолженности производится следующим образом: сумма займа 400 000,00 руб., 0,26% в день (8%/30), учитывая, что сумма оплаты больше суммы начисленных процентов, происходило гашение в первую очередь процентов и оставшаяся сумма засчитывалась в счет погашения суммы основного долга.

Сумма

Период расчета

Итого

Проценты

Итого сумма

Оплата

400 000,00 руб.

с 18.05.18 по 10.06.19 (22 дн.)

22 880,00

422 880,00

11.06.2018 –

32 000,00 руб.

390 880,00 руб.

с 11.06.18 по 10.07.18 (29 дн.)

29 472,35

420 352,35

11.07.2018 –

32 000,00 руб.

388 352,35 руб.

с 11.07.18 по 10.08.18 (29 дн.)

29 281,76

417 634,11

11.08.2018 –

32 000,00 руб.

385 634,11 руб.

с 11.08.18 по 10.09.18 (29 дн.)

29 076,81

414 710,92

11.09.2018 –

32 000,00 руб.

382 710,92 руб.

с 11.09.18 по 10.10.18(29 дн.)

28 865,40

411 576,32

11.10.2018 –

32 000,00 руб.

379 576,32 руб.

с 11.10.18 по 10.11.18(29 дн.)

28 620,05

408 196,37

11.11.2018 –

32 000,00 руб.

376 196,37 руб.

с 11.11.18 по 10.12.18(29 дн.)

28 365,20

404 561,57

11.12.2018г. –

32 000,00 руб.

372 561,57 руб.

с 11.12.18 по 10.01.19(29 дн.)

28 091,14

400 652,71

11.01.2019 –

32 000,00 руб.

368 652,71 руб.

с 11.01.19 по 10.02.19 (29 дн.)

27 796,41

396 149,12

11.02.2019 –

32 000,00 руб.

364 149,12 руб.

с 11.02.19 по 28.02.19 (17 дн.)

16 095,39

380 244,51

01.03.2019 –

48 000,00 руб.

332 244,51 руб.

с 01.03.19 по 30.03.19 (29 дн.)

25 051,23

357 295,74

01.04.2019 –

48 000,00 руб.

309 295,74 руб.

с 01.04.19 по 30.04.19 (29 дн.)

23 320,89

284 616,63

01.05.2019 –

48 000,00 руб.

236 616,63 руб.

с 01.05.19 по 30.05.19 (29 дн.)

17 840,89

254 457,52

01.06.2019 –

48 000,00 руб.

206 457,52 руб.

с 01.06.19 по 30.06.19 (29 дн.)

15 566,89

222 024,41

01.07.2019 –

48 000,00 руб.

174 024,41 руб.

с 01.07.19 по 01.08.19 (30 дн.)

13 573,90

187 598,31

02.08.2019 –

80 000,00 руб.

107 598,31 руб.

с 01.08.19 по 01.09.19 (29 дн.)

8 112,91

115 711,22

02.09.2019 –

80 000,00 руб.

35 711,22 руб.

с 01.09.19 по 01.10.19 (29 дн.)

2 692,62

38 403,84

02.10.2019 –

80 000,00 руб.

Таким образом, задолженность погашена в полном объёме 02.10.2019, и сумма 41596,16 руб. от платежа в сумме 80000 руб. засчитывается в счёт последующих обязательств:

Сумма

(расписка от 01.03.2019)

Период расчета

Итого проценты (ставка 54,154%, в день 0,148%,

п. 2.3.3.3 среднерыночных значений потр. кредита.

с 01.01.19 по 31.03.19)

Итого

сумма

Оплата

200 000,00 руб.

с 01.03.19

по 01.10.19

(209 дн.)

61864,00

261 864,00

02.10.2022 -

41 596,16 руб.

200000,00 руб.

с 02.10.2019

по 01.11.2019

(29 дней)

8584,00

228 851,84

02.11.2019 –

80 000,00 руб.

148 851,84

с 02.11.2019

по 01.12.2019

(29 дней)

6 388,72

155 240,56

02.12.2019 –

80 000 руб.

75 240,56

с 02.12.2019

по 10.01.2020

(38 дней)

4 231,52

79 472,02

11.01.2020 –

80 000 руб.

Таким образом, задолженность погашена в полном объёме 11.01.2020, и сумма 527,92 руб. от платежа в сумме 80000 руб. засчитывается в счёт последующих обязательств:

Сумма, руб.

(расписка от 02.08.2019)

Период расчёта

Итого проценты в руб.

(ставка 108,98%, 0,298% в день,

п. 2.3.1.2 среднерыночных значений потр. кред. с 01.01.2019 по 31.03.2019)

Итого сумма,

руб.

Оплата

200000,00

с 02.08.2019

по 10.01.2020

(158 дней)

94168

294 168

11.01.2020 –

527,92 руб.

200000,00

с 11.01.2020

по 10.02.2020

(29 дней)

17284

310924,08

11.02.2020 –

80 000,00 руб.

200000,00

с 11.02.2020

по 10.03.2020

17284

248208,08

11.03.2020 –

80 000,00 руб.

168208,08

с 11.03.2020

по 10.04.2020

(29 дней)

14536,54

182744,62

11.04.2020 –

80 000,00 руб.

102744,62

с 11.04.2020

по 16.05.2020

(35 дней)

10716,26

113460,88

17.05.2020 –

80 000,00 руб.

33460,88

с 17.05.2020

по 21.11.2021

(550 дней)

54842,38

88303,26

22.11.2021 –

50 000,00 руб.

33460,88

с 22.11.2021

по 03.01.2022

(42 дня)

4187,96

42491,22

04.01.2022 –

30 000,00 руб.

12491,22 руб.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 с учётом установленных по делу обстоятельств, из которых достоверно установлен факт наличия между сторонами заёмных правоотношений по договорам займа, вытекающим из договоров займа от 17.05.2018, 01.03.2019 и 02.08.2019, и учитывая, при этом, установленный факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1408 000 руб., что не оспаривалось сторонами, судебная коллегия при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца согласно заявленного иска в уточнённой редакции, учитывает следующие положения действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 26.07.2017 года N 212-ФЗ), вступившего в силу с 01 июня 2018 года и применяемого к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года, усматривается, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а такжезлоупотреблениедоминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (часть 2 ст. 10 ГК РФ).

ФИО7 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (часть 5 ст. 10 ГК РФ).

Не оспаривая факт погашения задолженности по договорам займа от 17.05.2018, от 01.03.2019, и частичного погашения по договору от 02.08.2019, что следует из установленных обстоятельств по делу, при определении размера процентов за пользование займом по договорам от 01.03.2019 и 02.08.2019 между истцом и ответчиком, исходя из положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и при этом, оценивая условия договоров займа с точки зрения их разумности и справедливости, при определении размера задолженности по процентам по договорам займа суд апелляционной инстанции находит правильным исходить из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 1 квартале 2019 г. (п. 4.1.3 – ставка 15,028%) – по расписке от 01.03.2019, среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 3 квартале 2019 г. (п. 4.1.3 – ставка 16,215%) – по расписке от 02.08.2019, и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 3 квартале 2019 г. (п. 4.2.3 – ставка 18,662%) – по расписке от 02.08.2019, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в соответствии с частью 11 статьи 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженности составит по состоянию на 22.12.2022 года: основной долг – 35532,45 руб.; проценты за пользование суммой займа – 6413,06 руб., что следует из данных ниже приведённой таблицы:

Дата платежа

Остаток по основному долгу

Проценты на сумму срочной ссудной задолженности

Платеж, рублей

Погашено процентов, рублей

Остаток основного долга после гашения

период

Срочные проценты

начало периода

окончание периода

количество дней

% годовых

рублей

РАСПИСКА от 01.03.2019 (сумма - 200000 руб., ставка 15,028 % годовых (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 1 квартале 2019 г. - п. 4.1.3)

01.03.2019

200000

01.03.2019

01.10.2019

215

15,028%

17704,22

41596,16

17704,22

176108,06

02.11.2019

176108,06

02.10.2019

01.11.2019

15,028%

2247,76

80000,00

2247,76

98355,82

02.12.2019

98355,82

02.11.2019

01.12.2019

15,028%

1214,87

80000,00

1214,87

19570,69

11.01.2020

19570,69

02.12.2019

10.01.2020

15,028%

322,09

80000,00

322,09

-60107,22

Таким образом, задолженность погашена 11.01.2020 и сумма 60 107,22 рублей от платежа, произведенного 11.01.2020, засчитывается в счет погашения следующих обязательств.

РАСПИСКА от 02.08.2019 (сумма - 200000 руб., срок- 1 месяц, ставка 16,215 % годовых (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 3 квартале 2019 г. - п. 4.1.3)

10.01.2020

200000,00

02.08.2019

10.01.2020

162

16,215%

14391,16

60107,22

14391,16

154283,94

11.02.2020

154283,94

11.01.2020

10.02.2020

16,215%

2118,94

80000,00

2118,94

76402,88

11.03.2020

76402,88

11.02.2020

10.03.2020

16,215%

981,62

80000,00

981,62

-2615,50

Таким образом, задолженность погашена 11.03.2020 и сумма 2 615,50 рублей от платежа, произведенного 11.01.2020, засчитывается в счет погашения следующих обязательств.

РАСПИСКА от 02.08.2019 (сумма - 200000 руб., ставка 18,662 % годовых (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 3 квартале 2019 г. - п. 4.2.3)

11.03.2020

200000,00

02.08.2019

10.03.2020

222

18,662%

22681,62

2615,50

22681,62

220066,12

11.04.2020

200000,00

11.03.2020

10.04.2020

18,662%

3161,32

80000,00

25842,94

165909,05

17.05.2020

165909,05

11.04.2020

16.05.2020

18,662%

3045,44

80000,00

3045,44

88954,49

22.11.2021

88954,49

17.05.2020

21.11.2021

554

18,662%

25168,20

50000,00

25168,20

64122,69

04.01.2022

64122,69

22.11.2021

03.01.2022

18,662%

1409,76

30000,00

1409,76

35532,45

22.12.2022

35532,45

04.01.2022

22.12.2022

353

18,662%

6413,06

0,00

Итого:

6413,06

35532,45

В соответствии с положениями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458,37 руб.

При этом, с учётом выше приведённых доводов правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств по договору займа, судебных расходов в большем размере, в том числе, согласно представленного истцом расчёта суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 года по данному делу в полном объёме, с принятием нового правового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2022 года по данному гражданскому делу.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 (данные изъяты)) задолженность по договору займа от 02.08.2019 в размере 41945,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458,37 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи О.В. Егорова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 года.