Судья: Волкова Е.Ю. Дело № 33-35460/2023 (II инстанция)
№ 2-6341/2022 (I инстанция)
УИД 77RS0007-02-2022-011424-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,
судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,
при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Управляющая компания КВ» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания КВ» к фио о взыскании задолженности отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО «Управляющая компания КВ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за самовольное, безучетное пользование централизованной системой водоотведения в размере 2 176 633 руб., указав в обоснование требований, что сотрудниками ООО «Управляющая компания КВ» был установлен факт наличия дополнительной скважины без прибора учета в пользовании домовладения, расположенного по адресу: адрес «Ранне», участок 16,18,14, АО «Грант», собственник фио, что свидетельствует о самовольном, безучетном пользовании при сбросе сточных вод Абонента в централизованную хозяйственно - бытовую систему водоотведения, принадлежащую на праве собственности ООО «Управляющая компания КВ». Став собственником фио не обращалась в надлежащем порядке с заявкой о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение, но исходя из п.6 Правил № 354. договор заключен путем совершения Абонентом конклюдентных действий, а именно потребление и оплата за услуги водоснабжения и водоотведения (последняя оплата 24.09.2020 г. за август 2020 г.). Датой начала осуществления несанкционированного подключения, а, следовательно, бесконтрольного пользования, истец считает 1 сентября 2020 года, так как последняя оплата за пользование услугами водоснабжения и водоотведения была за расчетный период - август 2020 г. После 1 сентября 2020 года собственник домовладения под любыми предлогами не допускал и не допускает сотрудников ООО «Управляющая компания КВ» к узлам присоединения к центральным водопроводу и водоотведению для проверок индивидуального прибора учета в соответствии с действующим законодательством. Все попытки согласовать дату доступа к прибору учета игнорируются собственником домостроения фио В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал письменные пояснения.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, просил в иске полностью отказать, с учетом дополнения к отзыву.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО «Управляющая компания КВ», полагая решение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.
Согласно ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником участка с кадастровым номером № 50:20:0050330:504, расположенного по адресу: адрес «Ранне», участок 16,18,14, АО «Грант», на котором расположено домовладение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указал истец, им заявлен период безучетного потребления с 03.08.2017 по 03.08.2020 (дата составления акта о выявлении нарушений) с учетом положений п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что факт самовольного присоединения, а также период самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения не доказаны, какие-либо проверки в отношении ответчика истец не проводил, актов не составлял, а совершение ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении и оплате услуг водоснабжения и водоотведения, подтверждают правомерное подключение к сети и использование. Также ответчик полагал, что поскольку приборы учета не установлены, размер платы должен был рассчитываться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В подтверждение доводов возражений к материалам дела приобщены копии платежных поручений, распоряжение Министерства ЖКХ Московской области от 20.10.2020 г. № 386-РВ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств самовольного подключения и (или) пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения.
Суд также указал, что истцом не доказан факт проведения проверки, не представлено доказательств уведомления ответчика о планируемой проверке, не представлен акт по результатам проверки, не представлено доказательств своевременного направления акта ответчику.
При этом представленный стороной истца в судебном заседании акт от 27.12.2021 о недопуске к ИПУ водоснабжения суд признал недопустимым доказательством в подтверждение заявленных исковых требований.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Факт самовольного подключения и (или) пользования должен быть зафиксирован соответствующим актом, что прямо предусмотрено положениями ст. 62 Правил № 354.
В силу п. 85(1) Правил № 354 акты о самовольном подключении и (или) пользовании составляются исполнителем, немедленно после окончания проверок.
Акты подписываются исполнителем и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми была проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя, потребителя (их представителей); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения потребителя (представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
В силу пункта 85(2) Правил № 354, один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Кроме того, в силу п. 85 Правил № 354 исполнитель обязан уведомить потребителя о проверке, в рамках которой составляется акт.
В случае, если недобросовестный потребитель препятствует проведению проверки (не допускает исполнителя на свой объект), составляется акт об отказе в допуске к прибору учета и по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 1,5 (положения пункта 85(3) Правил № 354).
Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства установив, что истцом не представлено доказательств самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и водоотведения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности за водоотведение.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств факта эксплуатации и подключения скважины, расположенной в домовладении ответчика, к сетям водоотведения.
Акт о недопуске к ИПУ водоснабжения составлен 27 декабря 2021 года, однако доказательств извещения ответчика о наличии организации допуска представителей истца в данную дату истцом не представлено.
Напротив, согласно извещению о проверке прибора учета воды, истец предложил истцу предоставить доступ 30 ноября 2022 года. Доказательств того, что 30 ноября 2022 года ответчик уклонился от представления доступа материалы дела не содержат.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания ВК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: