Дело № 2-1270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 владела транспортным средством Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала нотариальную доверенность на право владения о распоряжения вышеуказанным транспортным средством своей сестре ФИО8

В марте 2022 года к ФИО7 обратилась её знакомая ФИО9 с просьбой передать во временное пользование транспортное средство, на что ФИО7 согласилась и передала ключи ФИО9

В марте 2023 года ФИО9 сообщила ФИО7, что передала транспортное средство в пользование своему брату – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО7, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Телефонные переговоры с ФИО2 не привели к передаче транспортного средства Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №, его собственнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, от имени которой по доверенности действовала ФИО8, (продавец) и ФИО1 (покупатель) в собственность последней перешло транспортное средство Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость автомобиля составила 300 000 рублей и оплачена покупателем в день подписания вышеназванного договора.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи передача автомобиля покупателю осуществляется до подписания договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу не был передан.

Отсутствие у истца транспортного средства препятствует ей обращению за регистрацией права собственности на указанное транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предыдущий собственник автомобиля ФИО7 в марте 2022 года передала транспортное средство и ключи от него во временное пользование ФИО9, после чего последняя в марте 2023 года передала транспортное средство в пользование своему брату – ФИО2

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало ФИО7, транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом достоверно установлено, что регистрация спорного автомобиля за истцом не производилась, транспортное средство находится в фактическом владении ФИО2

При этом истец передал денежные средства за автомобиль, что ответчиком опровергнуто не было. Таким образом, именно истец является законным владельцем транспортного средства

Договор купли-продажи в установленном законе порядке не оспорен и недействительным не признан.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств законного владения спорным транспортным средством не представлено.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку из представленного ответчиком протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудник ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> изъял у ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и государственный регистрационный знак №. Сведений об изъятии спорного автомобиля данный протокол не содержит.

В свою очередь, данный протокол подтверждает, что спорный автомобиль находится у ответчика.

Поскольку до настоящего времени автомобиль истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги истцу ФИО1 оказывал ИП ФИО6, за услуги которого истец оплатила 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, с учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1446 рублей 20 копеек, подтвержденные документально, которые суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство - Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №, передав его ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1446 рублей 20 копеек, а всего 41446 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов