Дело № 12-418/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 г., вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3,

установил :

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в 17:27 часов по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская- ул. Советская, водитель транспортного средства Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска, в которой он просит постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что транспортным средством Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер>, в момент совершения правонарушения управляла бывшая супруга заявителя – ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что <дата> в 17.27.48 находился на работе, автомобилем управляет ФИО2

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что приходится бывшей супругой ФИО1, <дата> она управляла автомобилдем Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер> в 17.27.48 двигалась через перекресток улиц Пушкинская и Советская.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель ФИО1

Из материалов дела следует, что постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 17:27 часов по адресу: <...>. Советская, водитель транспортного средства Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов заявителя, 28.04.2023 г. в 17:27 часов по адресу: <...>. Советская, водитель транспортного средства Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

В суд представлен страховой полис ОСАГО ТТТ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт ее нахождения за управлением транспортным средством Toyota corolla, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> в 17:27 часов по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская- ул. Советская, в момент совершения административного правонарушения.

Из справки руководителя цента <данные изъяты> следует, что в период с 09.00 до 19.00 часов ФИО1 работал по маршруту старшим водителем автомобиля.

Оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО2 не усматриваю.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судьей доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО1, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 г., вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Н. Плеханов