Судья Прибылов А.А. Дело № 22-5769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Быкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Быкова А.В., действующего в интересах заявителя ...........20, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Быкова А.В. в интересах ...........20 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП УМВД России по г. Краснодару ...........5 о производстве 22.03.2023 года обыска в помещении, занимаемом ООО «ТД «Стандарт», расположенном по адресу: .............

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Быкова А.В. в интересах ...........20, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Быков А.В. в интересах ...........20 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного ОБЭП УМВД России по г. Краснодару ...........5 о производстве 22.03.2023 года обыска в помещении, занимаемом ООО «ТД «Стандарт», расположенном по адресу: ............, обязать устранить допущенные нарушения, возвратив незаконно изъятые в ходе обыска мобильные телефоны, принадлежащие сотрудникам ООО «ТД «Стандарт».

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года жалоба адвоката Быкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Быков А.В., действующий в интересах ...........20, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции лицам, участвующим в следственном действии не была предоставлена возможность переписать, скопировать или сфотографировать постановление о производстве обыска. Отмечает, что во время обыска у лиц, находящихся в помещении ООО «ТД «Стандарт» были изъяты электронные носители с личной информацией, однако никто из указанных лиц не является фигурантами уголовного дела, в связи с чем были нарушены их права, предусмотренные ст.ст. 23, 24 Конституции РФ. Также ссылается на то, что в протоколе обыска отсутствует ссылка на фамилию, имя и отчество следователя, которым было вынесено постановление, наименование следственного органа и отдела, в производстве которого находится уголовное дело, номер уголовного дела. В постановлении указана лишь дата вынесения постановления о проведении обыска. Полагает, что отсутствие вышеперечисленных обязательных сведений в протоколе обыска лишает возможности лиц, чьи интересы были нарушены при проведении обыска, обратиться за защитой своих интересов в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, что свидетельствует о грубейшем нарушении конституционных прав и действующего УПК РФ. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года отменить, признать незаконными действия оперуполномоченного ОБЭП УМВД России по г. Краснодару ...........5 о проведении обыска в помещении, занимаемом ООО «ТД «Стандарт», расположенном по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........7 и ...........8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

.......... следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ООО «Торговый дом Стандарт», ИНН <***>, расположенном по адресу: ............, с целью обнаружения предметов, документов, банковских карт, электронных носителей информации, которые могут служить средствами для установления обстоятельств настоящего уголовного дела, имеющих доказательственное значение; предметы, запрещенные в гражданском обороте, печати, документы и электронные носители информации, средства связи.

В этот же день, следователем на основании ч. 4 ст. 21, ст. 38, ст. 144 УПК РФ вынесено письменное поручение сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару произвести обыск в офисных помещениях ООО «Торговый дом Стандарт», расположенных по адресу: ............, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела .........

.......... в период с 16 часов 05 минут по 20 часов 17 минут оперуполномоченным ОБЭП УМВД России по ............ ...........5 с участием оперуполномоченных отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по ............ ...........10, ...........11 и ...........12, в присутствии двух понятых ...........13 и ...........14 и сотрудников ООО «ТД «Стандарт», в том числе исполнительного директора общества ...........20, на основании постановления следователя от 30.03.2023 года в порядке ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ проведен обыск в помещениях ООО «ТД «Стандарт», расположенных по адресу: .............

В ходе производства обыска изъяты: мобильный телефон ........ принадлежащий ...........15; мобильный телефон ........, принадлежащий ...........16; мобильный телефон ........, принадлежащий ...........20; мобильный телефон ........, принадлежащий ...........17; мобильный телефон ........, принадлежащий ...........18; флеш-накопитель ........ флеш-накопитель ........, расположенных в помещениях ООО «ТД «Стандарт»; банковская карта КБ «Кубань Кредит» ........ на имя ........ сроком действия до 12/23.

Суд, исследовав представленные материалы, в полном объеме проверив доводы заявителя, обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны оперуполномоченного ОБЭП УМВД России по г. Краснодару ...........5, учитывая, что изъятие предметов и документов произведено в ходе обыска на основании постановления следователя о производстве обыска от 30.03.2023 года.

Согласно представленным материалам, обыск в помещениях общества проведен уполномоченным должностным лицом, с участием руководства, сотрудников общества и понятых, с применением фотофиксации, по результатам данного следственного действия составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход проведения обыска, а также указано об изъятии предметов и документов.

Обыск в помещениях общества произведен оперуполномоченным с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 182 УПК РФ, протокол следственного действия соответствует положениям ст.ст. 166, 168 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы и подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе обыска отсутствует ссылка на фамилию, имя и отчество следователя, которым было вынесено постановление, наименование следственного органа и отдела, в производстве которого находится уголовное дело, номер уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для признания действия оперуполномоченного незаконными, поскольку в протоколе обыска от 30.03.2023 года содержится ссылка на постановление следователя о производстве обыска от 30.03.2023 года, отражение иных указанных заявителем сведений в протоколе обыска не является обязательным требованиям и не регламентируется действующим законодательством, в том числе требованиями ст. 166 УПК РФ.

Перед началом обыска участвующим лицам для ознакомления предъявлено постановление следователя о производстве обыска от 30.03.2023 года, в котором указаны дата и место его составления, должность и звание следователя, вынесшего указанное постановление, а также номер уголовного дела. При этом в самом постановлении имеется отметка ...........20 о том, что он ознакомлен с его содержанием, следовательно, вышеуказанные сведение ему были известны.

Кроме того, из протокола обыска от 30.03.2023 года следует, что обыск производился на основании постановления о производстве обыска от 30.03.2023 года, которое перед его проведением предъявлялось участвующим лицам, тем самым в протоколе имеются сведения о документе, послужившим основанием для проведения следственного действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление следователя о производстве обыска от 30.03.2023 года предъявлено лицам, участвующим при проведении обыска, в том числе ...........20, о чем в постановлении имеется его роспись.

Кроме того, нормами УПК РФ не предусмотрено обязательное предъявление лицам, участвующим в производстве обыска поручения следователя органу дознания, на основании которого он проводит отдельные следственные действия.

Всем доводам заявителя, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, в пределах требований, поставленных заявителем в жалобе, касающихся предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения не допущено.

Пределы судебной проверки судом определены правильно. Каких-либо противоречий в выводах суда, с учетом заявленных требований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по приведенным доводам, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Быкова А.В., действующего в интересах заявителя ...........20, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева