к делу № 2-3538/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении залога. В обоснование пояснил, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1.), что в соответствии с договором Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ФИО1 заложил Залогодержателю ФИО2 34 долю 2-х комнатной квартиры, общей площадью 26.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу уд. 3-го Интернационала 64. (п.1.2.), в счет займа, денежных средстве в размере 66 000 рублей п.1.3., п.1.4.), на срок 12 месяцев, где согласно п. 1.3. указанного договора Залогодержатель передает Залогодателю 66 000 рублей -сумма займа, а Залогодатель обязался возвратить Залогодержателю 66 000 рублей сумма займа и проценты за пользование суммой займа в размере 6 600 рублей в 1 месяц, что составляет 10% в месяц в срок ( п. 4.1.).
Согласно указанному определению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда об утверждению Мирового соглашения, ФИО1 исполнил в полном объеме все условия договора, и возместил сумму основного долга в размере 66 000 рублей, проценты по основному долгу в размере 66 000 рублей, в день заключения настоящего соглашения, что подтверждается письменной распиской, и об отсутствии каких либо претензий со стороны ответчика.
Истцом исполнены все обязательства в связи с выплатой и исполнением обязательств по выплате долга, что подтверждается определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской от ответчика, таким образом, свои обязательства по указанному договору займа истец исполнил в полном объеме.
В настоящее время не может найти ответчика, для того что бы подать совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА о погашении записи о залоге. Истец вынужден обратиться в суд признать прекращенным залог на указанную квартиру в связи с возвратом долга.
Наличие в реестре записи об обременении прав ограничивает его права на распоряжение своим имуществом.
Просит признать прекращенным залог ? долю квартиры по адресу , состоящий из двух комнат общей площадью 26.1 кв. м. возникший по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись об обременении прав в виде залога в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, полагались на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1.), что в соответствии с договором Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ФИО1 заложил Залогодержателю ФИО2 34 долю 2-х комнатную квартиру, общей площадью 26.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу уд. 3-го Интернационала 64. (п.1.2.), в счет займа, денежных средстве в размере 66 000 рублей п.1.3., п.1.4.), на срок 12 месяцев, где согласно п. 1.3. указанного договора Залогодержатель передает Залогодателю 66 000 рублей -сумма займа, а Залогодатель обязался возвратить Залогодержателю 66 000 рублей сумма займа и проценты за пользование суммой займа в размере 6 600 рублей в 1 месяц, что составляет 10% в месяц в срок ( п. 4.1.).
Согласно указанному определению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда об утверждению Мирового соглашения, ФИО1 исполнил в полном объеме все условия договора, и возместил сумму основного долга в размере 66 000 рублей, проценты по основному долгу в размере 66 000 рублей, в день заключения настоящего соглашения, что подтверждается письменной распиской, и об отсутствии каких либо претензий со стороны ответчика.
Истцом исполнены все обязательства в связи с выплатой и исполнением обязательств по выплате долга, что подтверждается определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и письменной распиской от ответчика, таким образом, свои обязательства по указанному договору займа истец исполнил в полном объеме.
В связи с тем, что истец не имеет возможности найти ФИО2, обращение с совместным заявлением невозможно, поэтому истец вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении залога.
Лиц, интересы которых могут быть затронуты при решении этого вопроса, не имеется.
Свои обязательства по вышеуказанному мировому соглашению истец исполнил в полном объеме.
Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного падения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Иным способом защитить свои права в настоящее время не представляется возможным. Обременение права, возможно снять только по решению суда.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона об ипотеке.
Согласно данной статье возможный способ защиты нарушенного права залогодателя, это предъявление в суд требований о прекращении ипотеки. Регистрационное обременение может быть оспорено только в суде, и пока оно не оспорено, сам регистрационный орган в одностороннем порядке его погасить не сможет.
Погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона по заявлению одной стороны без предъявления решения суда о признании обременения отсутствующим неправомерно.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, аренда, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иного вещного права на конкретный объект недвижимости.
Действия по внесению записи об обременении (ограничении) являются действиями по государственной регистрации права, а погашение записи об обременении таковым действием не является. При этом положения Закона о регистрации прав на недвижимое имущество не предусматривают порядка осуществления действий по погашению записи об обременении объекта недвижимого имущества, за исключением погашения записи об ипотеке.
Учитывая данное обстоятельство единственным основанием погашения записи о любом обременении, является вступившее в силу соответствующее решение суда.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога удовлетворить.
Признать прекращенным залог ? доли квартиры по адресу , состоящий из двух комнат общей площадью 26.1 кв. м. возникший по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись об обременении прав в виде залога в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Х. Хуаде
УИД 01RS0№-89
Подлинник решения находится
в материалах дела №
в Майкопском городском суде