№ 21-429/2023
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АРМиК ТРАНС 56» А.А.С. на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРМиК ТРАНС 56»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года № общество с ограниченной ответственностью ООО «АРМиК ТРАНС 56» (далее - ООО «АРМиК ТРАНС 56», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
ФИО1, действуя в интересах общества на основании доверенности, подал на это постановление жалобу в Илекский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества А.А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года направлена в адрес общества по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), вручена адресату 11 июля 2023 года (л.д. 17-19, 20).
Жалоба на указанное определение подана (направлена почтой) директором общества в Оренбургский областной суд 14 июля 2023 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в течение десяти суток со дня получения 11 июля 2023 года копии определения).
Таким образом, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года не имеется, жалоба на это определение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Директор общества А.А.С. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2023 года, не явились.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года жалоба на постановление должностного лица административного органа подписана и подана в Илекский районный суд Оренбургской области ФИО1
В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 16 февраля 2023 года.
Возвращая жалобу без рассмотрения определением от 28 июня 2023 года, судья районного суда исходил из того, что она подана лицом, которому не предоставлено право обжалования постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Поводов не согласиться с этим выводом судьи Илекский районный суд Оренбургской области и вынесенным им определением не имеется.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Судья Илекского районного суда Оренбургской области сделал правильный вывод о том, что доверенностью от 16 февраля 2023 года ФИО1 фактически наделен правом представлять интересы общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, пользуясь процессуальными правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю (правом подписания искового заявления, заявления об обеспечении иска, заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или основания иска, с правом подачи жалоб, кассационной жалобы, апелляционной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, получения решения суда, определений, исполнительного документа и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения, указанного в доверенности).
Упомянутая доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб на акты, принятые по делу об административном правонарушении.
Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года поданная ФИО1 жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения.
Названное определение принято судьей Илекского районного суда Оренбургской области в соответствии с нормами КоАП РФ, соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и фактическим обстоятельствам, установленным в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного Кодекса.
Правовых оснований для отмены определения судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года не имеется.
При этом следует отметить, что общество после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Илекский районный суд Оренбургской области, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для совершения этого процессуального действия.
Вместе с тем следует признать ошибочными выводы судьи районного суда о том, что полномочия руководителя общества, выдавшего вышеуказанную доверенность, не подтверждены, поскольку данные сведения имеются в открытом доступе в ЕГРЮЛ.
Само по себе то обстоятельство, что к жалобе приложена копия доверенности, не является основанием к оставлению без рассмотрения (возврату) жалобы, поскольку данное нарушение носит устранимый характер.
Ошибочность выводов судьи в указанной части не влечет отмену обжалуемого судебного акта по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРМиК ТРАНС 56», оставить без изменения, жалобу директора ООО «АРМиК ТРАНС 56» А.А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская