Дело № 2-376/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 21 марта 2025 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре Гогичаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении <адрес> корпус 2 <адрес> РСО-Алания в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ....
Указанная квартира изменена путем переустройства системы отопления на автономную с установкой отопительного котла в помещении №, а также путем перепланировки: произведены разбор и возведение перегородок между помещениями №,2,6 и объединены помещения №,6; расширение помещения №,6 на 0,5 кв.м. за счет части жилого помещения №.
Все изменения проведены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, имеется заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания», строительными нормами и правилами, согласно акту экспертного исследования №, с соблюдением требований пожарной безопасности, что подтверждено письменной консультацией МЧС России, дымовые каналы газоиспользующего оборудования и вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации, о чем имеется акт 002353 ВДПО, возможность подключения подтверждена проектом по переустройству отопления.
Во внесудебном порядке не имеется возможности сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. ответчик предоставил отказ с рекомендацией обращения в судебные органы.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>6, исковые требования поддержала. Пояснила, что изменения не являются существенными, соответствуют установленным законам нормам. Изменения заключаются в переустройстве отопления от индивидуального теплогенератора (отопительного котла), установленного в помещении №, а также в перепланировке: произведены разбор и возведение перегородок между помещениями №,2,6 и объединены помещения №,6; расширение помещения №,6 на 0,5 кв.м. за счет части жилого помещения №. Перепланировка не изменила общую площадь квартиры.
Представитель АМС <адрес> ФИО5, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствие с Выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ... истице на праве собственности принадлежит <адрес> корпус 2 <адрес> РСО-Алания.
С целью улучшения жилищных условий истицей ФИО2 в принадлежащей ей квартире с привлечением профессиональных рабочих за ее личные денежные средства произведены перепланировка и переустройство.
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта от ... следует, что он составлен на вышеуказанную квартиру и содержит сведения о том, что не предъявлено разрешений на установку отопительного котла в помещении №, разбор и возведение перегородок между помещениями №,2,6 и объединение помещения №,6; расширение помещения №,6 на 0,5 кв.м. за счет части жилого помещения №.
Согласно проекту по переустройству отопления <адрес> по адресу: <адрес> от индивидуального теплогенератора, составленному ООО «Юст», изложены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений переустройства, также параметры отопления, вентиляции и кондиционирование воздуха.
По результатам проведенной судебной экспертизы системы отопления ... судебным экспертом ФИО6 в спорной квартире, эксперт пришел к выводам, что система отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переустроена на автономную, соответствует техническим нормам и правилам. Суд считает, что экспертиза проведена полно и достоверно, а выводы эксперта обоснованны.
Перепланировка, проведенная в квартире, исследовалась экспертом ФИО9, допрошенным в судебном заседании, подтвердившим выводы изложенные в акте экспертного исследования № от ... о том, что переустройство не влечет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту Всероссийского добровольного пожарного общества СОРО ВДПО от ... обследованы дымовые и вентиляционные каналы, тяга в них соответствует. Из ответа Заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ФИО7 на момент обследования нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено. На основании экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РСО-Алания» обследованное жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить <адрес> корпус 2 <адрес> РСО-Алания в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ..., а именно сохранить изменения по переустройству системы отопления на автономную с установкой отопительного котла в помещении №, а также сохранить перепланировку: разбор и возведение перегородок между помещениями №,2,6 и объединение помещений №,6; расширение помещений №,6 на 0,5 кв.м. за счет части жилого помещения №.
Решение суда по настоящему делу является основанием внесения изменений в техническую и иную документацию, путем исключения отметок «разрешение не предъявлено»: на установку отопительного котла в помещении №, на разбор и возведение перегородок между помещениями №,2,6 и объединение помещений №,6; расширение помещений №,6 на 0,5 кв.м. за счет части жилого помещения №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макоева Э.З.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.04.2025г.