Судья Ботаев Б.Л. Дело № 33-668/2023
№ 2-277/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних «Т.А.А.», «Т.М.А.» к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей
по частной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2 на частное определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
прокурор Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних «Т.А.А.», «Т.М.А.» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого по заявлению ответчика Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия (после реорганизации - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия) направлены на улучшение жилищных условий. Ответчик приобрела жилое помещение с использованием средств материнского капитала, однако в жилье в долевую собственность детей не оформила.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г. производство по делу прекращено ввиду отказа прокурора от иска.
30 июня 2023 г. по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции вынес частное определение, которым обращено внимание руководителя клиентской службы в Октябрьском районе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на выявленные в ходе рассмотрения дела случаи нарушения законности.
В частной жалобе представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО2 просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене частного определения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого по ее заявлению Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Республики Калмыкия направлены на улучшение жилищных условий. ФИО1 приобрела жилое помещение с использованием средств материнского капитала, однако в нарушение действующего законодательства жилье в долевую собственность детей не оформила.
До рассмотрения дела ответчик добровольно исполнила требования истца.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г. производство по делу прекращено ввиду отказа прокурора от иска.
30 июня 2023 г судом первой инстанции со ссылкой на статью 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено частное определение с указанием о доведении до сведения руководителя клиентской службы в Октябрьском районе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия информации о выявленных в ходе рассмотрения дела нарушениях законности.
Основанием для вынесения судом частного определения в адрес руководителя клиентской службы послужил установленный судом при рассмотрении дела факт нахождения письменного обязательства ФИО1 об оформлении приобретаемого жилого помещения за счет средств материнского капитала в общую долевую собственность несовершеннолетних детей в офисе клиентской службы.
По мнению суда, контроль по оформлению жилого помещения, приобретаемого с использованием средств семейного (материнского) капитала, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей фактически возложен на указанную клиентскую службу, которая обязана отслеживать ситуацию; отсутствие надлежащего контроля повлекло нарушение прав несовершеннолетних на жилье, в связи с чем суд полагал необходимым обратить внимание руководителя клиентской службы на данные факты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу указанной нормы частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из того, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.
Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).
Между тем, вопреки приведенным нормам процессуального закона судом не указано, нарушения каких норм законодательства допущены должностным лицом пенсионного органа, послужившие основаниями для вынесения частного определения. В оспариваемом судебном акте также отсутствует указание на конкретные меры, которые должен был принять руководитель клиентской службы в целях обеспечения соблюдения законности, о которых необходимо было сообщить суду.
Отношения, связанные с предоставлением мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.
Согласно части 4 статьи 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, обязанность оформить приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, возлагается на лицо, получившее сертификат и его супруга (супругу). При этом закон не содержит положений о том, что контроль по оформлению жилого помещения, приобретаемого с использованием средств семейного (материнского) капитала, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей возложен на территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, вынесший решение о выдаче сертификата.
С учетом изложенного частное определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
частное определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г. отменить.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов