Решение по делу № 2-6788/2023 от 04.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УН-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1 % в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до 04.11.2022. В установленный договором срок сумма займа по договору ответчиком не возвращена. За период с 15.10.2022 по 11.04.2023 у ответчика имеется задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 25 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 44 750 рублей, пени в размере 19 875 рублей, страховой премии в размере 4 000 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления искового заявления составляет 89 625 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставляемого займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижается истцом до 62 500 рублей, исходя из расчета: 25 000 рублей (сумма основного долга) + 25 000 рублей х 1,5 (проценты за пользование займом) + 4 000 рублей (страховая премия).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 66 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 30.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной ответчику в место регистрации по месту жительства, возвращенной в суд за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования в части размера основного долга в сумме 25 000 рублей ответчик признает. Просила суд на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить проценты по кредитному договору и неустойку, размер общей суммы задолженности снизить до 50 000 рублей. Относительно страховой премии в размере 4 000 рублей, заявленной к взысканию, указала, что в удовлетворнии данных требований надлежаит отказать, поскольку наступили события, предусмотренные ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «УН-Финанс» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 365% годовых (л.д. 15-16).

Пунктом 2 договора займа определено, что займ должен быть возвращен в срок до 04.11.2022.

В соответствии с п. 6 договора, общая сумма займа (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 30 000 рублей, из которых: сумма процентов –5 000 рублей, сумма основного долга в размере 25 000 рублей. Заемщик уплачвает сумму займа, процентов начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате 1 платежом в установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, 15.10.2022 на банковскую карту ФИО1 № (счет №) ООО МКК «УН-Финанс» перечислило денежные средства в размере 25 000 рублей.

Получение денежных средств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается, что следует из возражений на исковое заявление, представленных представителем ответчика по доверенности ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 15.10.2022 по 11.04.2023 составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365, 000 % при их среднерыночном значении 352,480%.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведенный исходя из ставки 1% в день (365% годовых), не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» подлежит взысканию сумма займа в размере 25 000 рублей, а также проценты в размере 37 500 рублей.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку норма данной статьи к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, истцом также заявлена к взысканию с ответчика страховая премия в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в заявлении на предоставление займа, ФИО1 дал согласие на получение дополнительной услуги «Страхование», оказываемой ООО МКК «УН-Финанс», стоимость которой составляет 4 000 рублей.

Как следует из соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № (ред. от 30.04.2019) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 25.03.2021, клиент имеет право на включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № (ред. от 30.04.2019) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 25.03.2021 (заключенного между страхователем - Обществом и страховщиком – <данные изъяты> в качестве застрахованного лица.

Стоимость услуги общества по включению клиента в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования составляет 4 000 рублей. Услуга Общества, оказываемая по настоящему соглашению, включает в себя консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте страховщику, связанную с организацией включения застрахованного лица в Список застрахованных лиц по договору страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, в случае их наступления. По факту включения в список застрахованных лиц, в том числе при не наступлении страхового случая услуга общества считается оказанной в полном объеме. Клиент, подписывая данное соглашение, подтверждает, что сумма услуги, оказываемая обществом, не включает в себя компенсацию каких либо расходов страхователя на оплату страховой премии страховщику: - при включении в список застрахованных лиц будет являться застрахованным лицом по договору страхования на условиях программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ, застрахованное лицо не уплачивает страховую премию страховщик, застрахованное лицо не является страхователем по договору страхования.

Клиент оплачивает услугу общества путем безакцептного (автоматического) списания денежных средств на основании соглашения о регулярных платежах, акцептованного на сайте Общества простой электронной подписью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 4 000 рублей, в рамках задолженности по договору займа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договором займа не предусмотрена оплата страховой премии за счет заемных денежных средств. Иных правовых оснований для взыскания указанной страховой премии по договору займа, исковое заявление не содержит.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УН-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО МКК «УН-Финанс» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 15.10.2022 за период с 15.10.2022 по 11.04.2023 в размере 62 500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В удолетворении исковых требований ООО МКК «УН-Финанс» в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>