5-1407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***

***

*** в 14 часов 20 минут в помещении ОП №*** УМВД России по *** выявлен ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок временного пребывания на территории РФ истек 01.04.2014) в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и, в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и порядке выезда из РФ», то есть является незаконно находящимся в Российской Федерации.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что родился *** поскольку *** направили туда для прохождения службы. В *** году он въехал на территорию России и проживал в разных городах, в том числе в ***. В *** году в посольстве *** получил новый паспорт, в связи с истечением срока действия старого. Имел намерения выехать из России и въехать обратно, чтобы оформить гражданство РФ. В настоящее время проживает с сожительницей. Имеет малолетнюю дочь *** года рождения, которую воспитывает и содержит. В Мурманской области проживают *** - гражданки РФ. Возвращаться в *** ему не к кому, собственности и места жительства он там не имеет. Он обязуется выехать из России и вернуться сразу обратно, чтобы получить миграционную карту, которая необходима для подачи документов на получение гражданства РФ. Просил не применять административное наказание в виде его выдворения.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по г. Мурманску; информацией СПО СК: АС ЦБД УИГ «Мигрант», где отражены сведения о пересечении ФИО2 границы и его регистрации по мету пребывания в РФ; паспортом ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 проживает с ней по месту её регистрации с июля 2022 года. Ему известно, что у него есть дочь, которая живет в доме на ***. ФИО2 в настоящее время собирает документы для получения Российского гражданства. Для этого она намерена его зарегистрировать у себя, а он планировал в ближайшее время выехать из России и вернуться обратно, чтобы получить миграционную карту, которая необходима для получения гражданства РФ. Просила не водворять его из РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, продолжительность проживания ФИО2 на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с 2006 года. В России проживают его родственники (мама, сестра и дочь), до 2014 года находился на территории Российской Федерации законно. В последующем имел проблемы с возможностью выехать из Российской Федерации и подать документы на получение гражданства, в связи с истечением срока действия паспорта, получения нового, а также закрытия границ в период распространения новой короновирусной инфекции. В настоящее принимает меры к узакониванию своего пребывания в России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству, в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству, в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий (в том числе, для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая прочные социальные связи ФИО2 на территории России, его проживание с 2006 года, назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, считаю возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись, с учетом материального положения правонарушителя, административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате на следующие реквизиты:

наименование получателя: УФК по Мурманской области (ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску), ИНН <***>, ОКТМО 477 01 000, номер счета получателя 031 0064 3 0000000 14900, КПП 519 001 001, БИК 014 705 901, Банк получателя Отделение Мурманск УФК по Мурманской области, г. Мурманск; кор. Счет 401 0281 07453 7 00000 41, КБК 188 116 0118 1019 000 140 штраф, УИН 188 804 512 2 000 288 0026.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *** М.В. Пестерников