Дело № 2-1910/2022
УИД 23RS0020-01-2022-002847-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района обратился в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в рамках проектной документации «Водоснабжение п. Южного Кореновского района Краснодарского края» на земельном участке, с кадастровым номером <...> в п. Южном Кореновского района было выполнено строительство водозабора, состоящего из следующих сооружений: водонапорная башня, павильон насосной станции, водозаборная скважина (основная), водозаборная скважина (резервная). Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного <...> года № <...>.
В разрешении на строительство в разделе 4 «Иные показатели» были указаны сооружения, которые необходимо было построить в составе водозабора: «В состав водозабора (1-й этап строительства) входит: артезианская скважина - 2 шт. (1- рабочая, 1 - резервная); водонапорная башня, объемом - 50 куб. м., высота ствола составляет 18 м, павильон насосной станции 4,0x2,5x2,3м». Сооружения на земельном участке построены в соответствии с разрешением на строительство и сданы в эксплуатацию.
<...> г. за №<...> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края». Для постановки возведенных сооружений водопроводных сетей, на кадастровый учет в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в электронном виде, были направлены: копия разрешения на ввод в эксплуатацию и технические планы: на водопроводную сеть, на водонапорную башню, на павильон насосной станции, на две скважины. По результату рассмотрения заявки Росреестр в следствие технической ошибки в данных технического плана на кадастровый учет поставил ни две скважины, а три, в связи с чем произошло задвоение информации.
В связи с этим, в реестре собственности Кореновского городского поселения, в настоящее время, находится три водозаборных скважины с кадастровыми номерами: <...> наименование «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», дата присвоения кадастрового номера <...>; <...>, наименование «Водозаборная скважина», дата присвоения кадастрового номера <...>; <...>, наименование «Водозаборная скважина», дата присвоения кадастрового номера <...>. Водозаборные скважины, с кадастровыми номерами <...> и <...> были переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно- коммунальное хозяйство».
Основанием для обращения с заявлением в суд послужило то, что сооружения с кадастровыми номерами <...>, наименование «Водоснабжение поселка <...>. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», дата присвоения кадастрового номера <...> и <...>, наименование «Водозаборная скважина», дата присвоения кадастрового номера <...>, являются идентичными, один и тот же объект поставлен на кадастровый учет дважды.
Согласно заключения кадастрового инженера А.А. Трухавой, техническая ошибка, возникла в результате некорректного функционирования программных продуктов, что привело к некачественной обработке исходных данных, при подготовке технического плана, в отношении спорного объекта, кадастровых работ, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений.
После обнаружения этого, ошибочные данные были немедленно исправлены и подготовлен новый технический план, в котором, значение координаты осталось без изменения, а значение радиуса объекта недвижимости, исправлено с 1,19 м. на верное значение 0,21 м. Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района, одновременно, были направлены два заявления: заявление о постановке на кадастровый учет, объекта с верными данными и заявление о не рассмотрении предыдущего заявления, о постановке на учет объекта, с ошибочными данными.
В связи с тем, что заявления в кадастровой палате рассматривались разными специалистами в один временной период, то, произошло задвоение объекта.
По первому поданному заявлению сооружению с наименованием «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)» присвоен кадастровый номер <...>, а по второму (с корректными сведениями) этому же объекту присвоен кадастровый номер <...>.
Учитывая, что в отношении спорного объекта отсутствует спор о праве, нахождение сооружения с наименованием «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», с кадастровым номером <...>, в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, считает, что имеются все основания для принятия решения, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости — сооружение «Водоснабжение поселка <...>. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)» с кадастровым номером <...>, поставленного на государственный кадастровый учет <...> года.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3, подпункта 2 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет, осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином Государственном реестре недвижимости.
Как было указано выше, объект - сооружение «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)» с кадастровым номером <...>, стоит на государственном кадастровом учете, права на него зарегистрированы. Следовательно, снятие его с кадастрового учета, возможно только с одновременной регистрацией прекращения прав.
Просил суд снять с кадастрового учета следующие сооружения: с кадастровым номером <...>, наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве муниципальной собственности Кореновского городского поселения Кореновского района в отношении сооружения с кадастровым номером <...>, наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера; указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером <...>, наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела - под расписку. В представленном им в суд заявлении, просил суд, дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении своих исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела - под расписку. В представленном им в суд заявлении, просил суд, дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении своих исковых требований настаивал. При принятии решения по данному делу полагалась на усмотрение суда.
В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему. Частями 1-2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что настоящий Федеральный закон, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного федерального закона, Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).
В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации, кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о госрегистрации, предусмотрено, что государственный кадастровый учет, осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу подп. 5 пункта 2 статьи 14, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также вступившие в законную силу судебные акты.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости, идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации, номером регистрации.
При этом Закон № 218-ФЗ, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в рамках проектной документации «Водоснабжение п. Южного Кореновского района Краснодарского края», на земельном участке, с кадастровым номером <...> в п. Южном Кореновского района было выполнено строительство водозабора, состоящего из следующих сооружений: водонапорная башня, павильон насосной станции, водозаборная скважина (основная), водозаборная скважина (резервная).
Судом установлено, что строительство объекта осуществлялось, на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного <...> года № <...>.
В разрешении на строительство, в разделе 4 «Иные показатели» прописаны сооружения, которые необходимо было построить в составе водозабора: «В состав водозабора (1-й этап строительства) входит: артезианская скважина - 2 шт. (1- рабочая, 1 - резервная); водонапорная башня, объемом - 50 куб. м., высота ствола составляет 18 м, павильон насосной станции 4,0x2,5x2,З м». Сооружения на земельном участке построены в соответствии с разрешением на строительство и сданы в эксплуатацию.
<...> №<...>, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края».
Для постановки возведенных сооружений водопроводных сетей, на кадастровый учет в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в электронном виде были направлены: копия разрешения на ввод в эксплуатацию и технические планы: на водопроводную сеть, на водонапорную башню, на павильон насосной станции, на две скважины.
По результату рассмотрения заявки, Росреестр, по причине технической ошибки в данных технического плана, на кадастровый учет были поставлены и зарегистрированы, на праве муниципальной собственности за истцом, три объекта недвижимости: с кадастровыми номерами: <...>, наименование «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», дата присвоения кадастрового номера <...>; <...>, наименование «Водозаборная скважина», дата присвоения кадастрового номера <...>; <...>, наименование «Водозаборная скважина», дата присвоения кадастрового номера <...>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 7-17).
Водозаборные скважины, с кадастровыми номерами <...> и <...>, были переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно- коммунальное хозяйство».
Из предоставленного суду заключения кадастрового инженера А.А. Трухавой следует, что в ходе проведения камеральной обработки произведенных обмеров скважины, была допущена техническая ошибка, в описании местоположения в характеристике радиуса объекта недвижимости (сооружения), в величине 1,19 м, которая была обнаружена, после предоставления ошибочного технического плана, в администрацию. Возникновение технической ошибки, произошло в результате некорректного функционирования программных продуктов, что привело к некачественной обработке исходных данных, при подготовке технического плана в отношении данного объекта кадастровых работ и повлекло, внесение в ГКН недостоверных сведений.
После обнаружения этого, ошибочные данные, были немедленно исправлены и был подготовлен новый технический план, в котором, значение координаты осталось без изменения, а значение радиуса объекта недвижимости исправлено на значение - 0,21 м. Администрацией, одновременно были направлены две заявки: заявка о постановке на кадастровый учет, объекта с верными данными; заявка о не рассмотрении предыдущего заявления о постановке на учет объекта, с ошибочными данными. Но так как, заявления в кадастровой палате рассматривались разными специалистами, в один временной период времени, то, произошло задвоение этого объекта, и по первому поданному заявлению - сооружению был присвоен кадастровый номер <...>, а по второму заявлению, о постановке на учет этому же объекту, был присвоен кадастровый номер <...>.
Техническая ошибка, возникла в результате некорректного функционирования программных продуктов, что привело к некачественной обработке исходных данных при подготовке технического плана в отношении спорного объекта, кадастровых работ, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах, кадастровый инженер, пришел к выводу о том, что объект недвижимости, с кадастровым номером <...> был учтен ошибочно. Для устранения задвоения, эксперт предлагает исключить ошибочно поставленный на кадастровый учет объект недвижимости, из Единого Государственного реестра недвижимости.
После обнаружения ошибок, был подготовлен новый технический план, в котором значение координаты осталось без изменения, а значение радиуса объекта недвижимости исправлено с 1,19 м. на верное значение 0,21 м.
Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района одновременно были направлены два заявления: заявление о постановке на кадастровый учет объекта с верными данными и заявление о не рассмотрении предыдущего заявления о постановке на учет объекта с ошибочными данными.
Но, поскольку заявления рассматривались разными специалистами организации-ответчика в один временной период, произошло задвоение объекта. По первому поданному заявлению сооружению с наименованием «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)» был присвоен кадастровый номер <...>, а по второму (с корректными сведениями) этому же объекту присвоен кадастровый номер <...>. Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях, неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий, по оценке доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности. Заключение кадастрового инженера ФИО1, в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, ответчиком суду заявлено не было, заключение, соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает данное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Суд считает необходимым, согласиться с выводами эксперта, поскольку, предложенный вариант устранения задвоения объектов недвижимости, исключает дальнейшее допущенное нарушение законодательства, в области постановки на кадастровый учет, объектов недвижимости.
Судом также установлено, что спор о праве на указанные объекты отсутствует. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об аннулировании записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости- удовлетворить.
Снять с кадастрового учета, сооружение с кадастровым номером <...> наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера.
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве муниципальной собственности Кореновского городского поселения Кореновского района в отношении сооружения с кадастровым номером <...>, наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером <...>, наименование: «Водоснабжение поселка Южного Кореновского района Краснодарского края. Водозабор. Артезианская скважина (резервная)», расположенное по адресу: <...>, без номера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.