...

Дело № 2-12379/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокурора – Пасмуровой Г.М.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» о признании незаконными и отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» (далее – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что 17.09.2007 между сторонами был заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принят на должность директора по закупкам.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения ... от 21.04.2017 трудового договора истцу устанавливается должностной оклад в размере 17 030 рублей ежемесячно.

30 сентября 2022 года приказом ответчика ... трудовой договор был прекращен, а истец был уволен с должности директора по закупкам в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам:

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

27 июля 2022 года был издан приказ ... «О внесении изменений к штатному расписанию и его замещения». В настоящем приказе постановлено с 01 августа 2022 года исключить из организационно-штатной структуры ООО «КЗТТАА» должности директора по закупкам и директора по продажам.

В адрес истца поступило уведомление ... от 27.07.2022 о том, что предупреждают, что замещаемая штатная должность директора по закупкам сокращается и предложено перевестись на должность специалиста по закупкам с наименьшим окладом.

Полагает, что все приказы подписаны с нарушением трудового законодательства, а именно:

В приказе указано, что подписывает генеральный директор Б. однако подпись в приказе не генерального директора Б. а заместителя генерального директора по экономической безопасности К..

К. исполнял обязанности генерального директора с 20.06.2022 по 16.06.2022 (приказ ... от 20.06.2022г.). Вышеуказанный приказ и уведомление подписаны после окончания исполнения обязанностей.

В приказе ... от 20.06.2022 имеется подпись Б. и подпись К. Также в приказе отсутствуют конкретные обязанности сотрудника, замещающего руководителя.

Также на имя К. выдана генеральная доверенность удостоверенная нотариусом от 10.06.2022. Данной доверенностью К. не дано право изменять штатное расписание.

После этого ... издан приказ ... «Об утверждении организационной структуры ООО «КЗТАА». Подпись в приказе К., указан генеральный директор.

Также Уставом Общества предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества). В компетенции генерального директора отсутствуют полномочия по изменению штатного расписания Общества.

Просит признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить Приказ ... от 27.07.202 о прекращении трудового договора ... с работником;

обязать ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» восстановить на работе ФИО1 в должности директора по закупкам;

взыскать с ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2022 до даты вынесения решения судом;

взыскать с ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Д. уточнил исковые требования и указал, что просит признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ ... от 27.07.2022 и приказ о прекращении трудового договора ... от 30.09.2022, в остальном исковые требования оставил без изменения (л.д.99).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На вопрос суда, по какой причине истец отказался от предложенной вакансии специалиста по закупкам, при равной заработной плате, пояснил, что связано это с непрестижностью должности специалиста, как учредитель, хотел бы работать на руководящей должности. Не может ничего пояснить по тому факту, что с 12.04.2022 его доверитель работает в должности директора ООО ...

Представители ответчика ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» по ордеру Т., а также имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица Б. иск не признали, просили в иске отказать по указанным в возражении основаниям (л.д.56-59), указав, что истец работал в должности директора по закупкам, а также является учредителем Общества, 27.07.2022 руководителем было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, в связи с чем издан приказ ... об исключении из организационно-штатной структуры ООО «КЗТАА» должностей – директор по закупкам директор по продажам с 01.08.2022. О предстоящем сокращении истец был уведомлен, также ему было предложено занять должность в соответствии с его квалификацией, состоянием здоровья, опытом работы – специалиста по закупкам с размером оклада 16 700 рублей, в итоге с учетом надбавок зарплата составила бы 80 тысяч рублей в месяц. В связи с несогласием истца с переводом на иную должность, из имеющихся в организации, 30.09.2022 работодателем издан приказ ... о расторжении трудового договора с истцом. Истцу с учетом его опыта работы, образования были предложены все подходящие вакансии, но позиция истца об отказе работать не на должности директора была принципиальной и связана с престижем профессии директора. В перерыве судебного заседания установили, что с 12.04.2022 истец является учредителем и работает в должности директора в ООО ... основной вид деятельности которого совпадает с деятельностью ответчика. Приказом постанволено сократить должность с 01.08.2022, однако в связи с необходимостью сохранения места работы при сокращении штатов в течение 2 месяцев, истец продолжал работать на должности директора по закупкам до дня увольнения.

...

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Пасмуровой Г.М., полагавшей необходимым иск удовлетворить, так как в нарушением процедуры увольнения должность директора по закупкам сокращена уже с 01.08.2022, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу установлено следующее.

Из копии трудового договора ... от 17.09.2007, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ... от 17.09.2007 видно, что ФИО1 принят на работу в ОО «Камский завод тормозной арматуры и агрегатов на должность инженера-технолога-нормировщика, бессрочно (л.д.10-11, 75).

Согласно изменению ... от 01.02.2017 трудового договора ... от 17.09.2007 ФИО1 был переведен в подразделение «Служба закупок» на должность директора по закупкам, по собственному желанию, с 01.02.2017 (л.д.12), о чем издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу (л.д.77).

По дополнительному соглашению ... от 21.04.2017 к трудовому договору ... от 17.09.2007 место работы истца определено в Набережночелнинском филиале ООО «КЗТАА», служба закупок (л.д.13).

Согласно дополнительному соглашению от 17.03.2009 к трудовому договору ... от 17.09.2007 стороны договорились о сохранении технической, финансовой, коммерческой и иной конфиденциальной информации, связанной с созданием и деятельностью работодателя, в том числе и после прекращения трудового договора в течение 5 лет.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» органами управления обществом являются общее собрание участников общества и генеральный директор. Общее собрание участников является высшим органом управления обществом, генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

Исключительная компетенция общего собрания участников общества указана в пункте 10.2 Устава.

Среди компетенций в подпункте 7 указано об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Согласно пункту 10.4 единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который назначается на должность решением общего собрания участников общества сроком на 1 год. Полномочия генерального директора могут быть досрочно прекращены на основании решения общего собрания участников общества.

В силу пункта 10.5 генеральный директор осуществляет оперативное руководство деятельностью общества в соответствии с решением общего собрания участников общества (л.д.23).

Согласно приказу ... от 27.07.2022 «О внесении изменений к штатному расписанию и его замещения» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий постановлено с 01.08.2022 исключить из организационно-штатной структуры ООО «КЗТАА» следующие должности: директор по закупкам, директор по продажам. В срок до 01.08.2022 подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить под роспись каждого работника. Предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу) (л.д.84). Истец указал на полях приказа, что с приказом ознакомлен. С предложенной должностью не согласен.

Согласно уведомлению ... от 27.07.2022 в связи с проводимыми в ООО «КЗТАА» организационно-штатными мероприятиями по сокращению штатов работодатель информирует истца ФИО1 о вакантной на 27.07.2022 должности, на которую истец может быть переведен с письменного согласия – специалист по закупкам. В случае отказа от перевода на предложенную должность трудовой договор от 17.09.2007 ... будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Последним днем работы является 30.09.2022 (л.д.29).

Согласно приказу от 15.07.2022 ... «Об утверждении штатного расписания руководителей, специалистов и служащих» в связи с производственной необходимостью, на основании утверждено й организационной структуры ООО «КЗТАА» ... от 15.07.2022 постанволено утвердить и ввести с 01.08.2022 штатное расписание руководителей, специалистов и служащих за ... (л.д.65). Согласно указанному штатному расписанию, сокращены должности директора по закупкам, директора по продажам (л.д.69).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от 30.09.2022 ФИО1 уволен с должности директора по закупкам по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.78).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности ... ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» в лице Б. уполномочил К. представлять общество, в том числе с правом подписывать документы по приему и увольнению работников, трудовые договоры и соглашения к ним, должностные инструкции и иные локально-нормативные акты (л.д.90-91).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Относительно доводов истца о том, что у генерального директора отсутствуют полномочия по изменению штатного расписания, следует отметить следующее.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества помимо случаев, предусмотренных ст. 33, может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных уставом общества, участники ООО вправе принимать решение о сокращении штата в том случае, если уставом общества за ними закреплено такое право.

Судом было установлено, что в ООО «Камский завод тормозной арматуры и агрегатов» действует устав, утвержденный протоколом № 4 Внеочередного Общего собрания участников общества от 08.10.2009, согласно которому к компетенции генерального директора относятся вопросы оперативного руководства деятельностью общества.

Исходя из раздела 10 Устава вопросы утверждения штатного расписания в полномочия общего собрания участников не входят: исходя из подпункта 7 пункта 10.1 раздела 10 Устава ООО «Камский завод тормозной арматуры и агрегатов» буквально не следует отнесение к компетенции общего собрания участников Общества вопросов по утверждению (изменению) штатного расписания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 18441-О и др.).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае Генеральный директор ООО «Камский завод тормозной арматуры и агрегатов», наделенный Обществом всеми необходимыми полномочиями по руководству текущей деятельностью в пределах компетенции, установленной трудовым договором, вправе был принимать решение и издавать приказ о сокращении штата сотрудников общества, исходя из того, что решение данного вопроса не относится к исключительной компетенции общего собрания членов общества.

При этом, следует принять во внимание, что изменение структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, и не требует корпоративного решения. В данном случае предметом судебной оценки могут быть лишь действия работодателя с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства. Исследованию подлежат причины таких изменений и выполнение работодателем всех необходимых действий, гарантирующих права работника при проведении указанных изменений в организации труда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 27.07.2022 работодателем принято решение о проведении сокращения должностей - директора по закупкам и директора по продажам.

С указанным приказом о предстоящем сокращении штатных единиц истец, занимавший на тот момент должность директора по закупкам, был ознакомлен, уведомлен о предстоящем сокращении.

В этот же 27.07.2022 истцу было предложено занять должность в соответствии с его квалификацией - специалиста по закупкам.

Истец собственноручно указал, что с приказом ознакомлен, с предложенной должностью не согласен.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В связи с несогласием на перевод на новую должность, из имеющихся в организации, по истечении двух месяцев 30.09.2022 работодателем был издан приказ ... о расторжении трудового договора, с которым истец ознакомлен.

В день увольнения истцу выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата за сентябрь 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Суд проверил все имеющиеся вакансии на предприятии, так как юридическое значение имеет факт наличия (отсутствия) вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, нижестоящих вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, если работник по состоянию здоровья может выполнять соответствующую работу. Из 11 наименований профессий и специальностей, имеющихся в числе вакансий на 01 августа 2022 года, с учетом профессионально-квалификационных требований, образования, дополнительных навыков и опыта работы только одна вакансия из предложенных - специалист по закупкам - соответствует компетенциям истца. Именно эта вакансия и была предложена истцу, от которой он отказался. При сравнении уровня заработной платы между должностями директора по закупкам и специалиста по закупкам разница в уровне заработной платы составляет менее одной тысячи рублей. В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что отказ от предложенной работы, несмотря на практически отсутствие разницы в заработной плате связано с непрестижностью профессии специалиста по закупкам, так как ФИО1, как учредитель, полагал возможным работать только на должности директора.

Ссылки истца на подписание неуполномоченным лицом (К.) двух спорных приказов - приказа от 27.07.2022 ... о внесении изменений к штатному расписанию и от 30.09.2022 ... о прекращении(расторжении) трудового договора – несостоятельны. К. наделен полномочиями на подписание документов по приему и увольнению работников, переводу, наказанию, трудовых договоров, приказов, распоряжений, должностных инструкций и иных локально-нормативных актов (к которым относится штатное расписание), что следует из нотариально удостоверенной доверенности ...7 от ... (л.д.90-91). При этом доверенность выдана на срок 3 года, полномочия не ограничены возможностью действовать по доверенности только в отсутствие генерального директора. Явившийся в судебное заседание генеральный директор Б. подтвердил наличие полномочий у К. на подписание оспариваемых приказов, не оспорил действия доверенного лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что работодателем процедура увольнения ФИО1 была соблюдена в полном объеме, т.к. у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации), отвечающие требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконными и отмене приказов от 27.07.2022 ... и от 30.09.2022 ..., в связи с чем в указанном требовании истца следует отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в остальных требованиях истца, а именно о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также необходимо отказать, как производных от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» ... о признании незаконными и отмене приказов от 27.07.2022 ... и от 30.09.2022 ..., о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А.

Решение16.11.2022