Дело № 5-1744/2023
23RS0041-01-2023-017109-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Чаплыгина М.Ю.,
при секретаре Леоновой Д.Е.,
помощнике ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украины, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> обход, <адрес>, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, была выявлена гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> обход, причинила телесные повреждения гражданке ФИО3, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью прогуливалась около ЖК «Самолет». В это время ФИО3 гуляла с собакой, которая испражнялась на газон. Она и дочь сделали последней словесное замечание без какой-либо агрессии и проследовали дальше, но, не пройдя и несколько шагов, она повернулась и увидела, что ФИО3 тянет дочь за волосы. Она подбежала к ним, и хотела их разнять, однако потерпевшая стала кидаться на нее. В ответ она наносила удары потерпевшей в целях самообороны.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в магазин и взяла с собой собаку породы «французский бульдог». По пути следования собака случайно испражнилась на газон, на что две неизвестные ей гражданки, которые шли ей на встречу и распивали напитки, стали ее оскорблять. Далее дочь ФИО2 стала снимать ее на камеру мобильного телефона, она в ответ попросила этого не делать. После чего девушки вдвоем накинулись на нее, стали бить кулаками, дергать за волосы, а ФИО4 нанесла ей удар бутылкой в височную область, после чего у нее пошла кровь. После этого они стали убегать, она стала снимать их на камеру мобильного телефона, чтобы как-то зафиксировать их лица, так как до этого никогда их не видела, на что в ее адрес снова начали поступать оскорбления и нецензурная брань. После чего она вызвала БСМП и обратилась в полицию.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: <адрес> обход, причинила телесные повреждения гражданке ФИО3, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;
- показаниями потерпевшей ФИО3,
- рапортами сотрудников полиции;
- акту судебно-медицинского исследования №, согласно которому гр. ФИО3 причинены повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области лица, кровоподтека в области левого предплечья;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с целью недопущения повторного совершения новых правонарушений ФИО4, учитывая данные о ее личности, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 230901001; Код ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа 03№; БИК 010349101; КБК 18№. Наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию квитанции представить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: