РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

14 мая 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации Парабельского сельского поселения, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность, недействительным, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Парабельского сельского поселения, ФИО2 о признании недействительным договора от 27.07.2022 № 347 передачи жилого помещения расположенного по адресу: "данные скрыты" собственность ФИО2 в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что данная квартира была предоставлена его матери ФИО2 взамен аварийного жилья по адресу: "данные скрыты". ФИО3 был указан в договоре социального найма как член семьи, однако ответчица приватизировала квартиру в его отсутствие.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: "данные скрыты" на момент подачи ей заявления на приватизация, то есть на 19.07.2022. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован по адресу: "данные скрыты" по настоящее время. В квартире на "данные скрыты" регистрации никогда не имел. В ней никогда не проживал, интереса к квартире не проявлял, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, оплату за содержание жилья и наем не осуществляет.

Также от ФИО2 поступило заявление о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявления о восстановлении срока исковой давности не заявлял, возражений на исковые требования и заявление ФИО2 о применении срока исковой давности не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признала, так как полагала, что в связи с тем, что истец в квартире не проживает, регистрации не имеет, следовательно, он не имеет права и на приватизацию. О приватизации он знал как до заключения договора, так и после, когда он приезжал в "данные скрыты" в 2022 году к отпуск, но возражений относительно того, что он в ней не участвовал, не заявлял. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенном в иске, пояснив, что ФИО3 никогда не интересовался данной квартирой, он всегда жил своей семьей, квартира нужна была только для регистрации. Вещей в квартире нет и не было, препятствий в проживании она никогда не чинила.

Представитель Администрации Парабельского сельского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что в связи с отсутствием регистрации ФИО1 в квартире на "данные скрыты", и непроживанием его в ней, было принято решение о приватизации квартиры только на ФИО2

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность от "данные скрыты" "данные скрыты" является оспоримой сделкой и, следовательно, к ней применим годичный срок исковой давности.

Также установлено, что ФИО1 с 08.02.2016 находился в местах лишения свободы в связи с назначенным ему наказанием по приговорам Парабельского районного суда.

На основании постановления Асиновского городского суда от 20.08.2021 наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2023 ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что летом 2022 года ФИО1 приезжал в "данные скрыты" в отпуск, и знал о процедуре приватизации квартиры, однако никаких возражений у него на тот момент не возникало. После отбытия наказания он также приезжал, но мер по вселению в квартиру он не предпринимал.

Из материалов надзорного производства 51ж-2024/20690023 следует, что о получении квартиры ФИО2 ФИО1 узнал в 2021 году, о чем он указывает в своем заявлении от "данные скрыты". Также он узнал о приватизации квартиры, просил провести проверку.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован, вещей в квартире нет, ФИО3 проживает с супругой в "данные скрыты", мер по вселению в квартиру не предпринимал и не предпринимает, при этом имея реальную к этому возможность, так как препятствий к вселению ему не было.

Таким образом, судом установлено, что истец знал о существовании договора приватизации с 2022 года, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, мог реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры и соответственно о нарушенном праве, однако с иском обратился только в январе 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что он обратился в прокуратуру района с заявлением, не может служить основанием для вывода о пропуске срока, так как обращение в прокуратуру также вышло за пределы срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказываем ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность от "данные скрыты" "данные скрыты".

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом, временное непроживание в жилом помещении по причине нахождения в местах лишения свободы не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении нанимателем или членом семьи нанимателя своих жилищных обязанностей по содержанию жилья и, соответственно, служить основанием для лишения данного лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1 с 2016 года по 2022 год находился в местах лишения свободы, на момент приватизации находился в исправительном центре, где отбывал наказание в виде принудительных работ, следовательно, он не мог в должной мене на момент приватизации исполнять свои жилищные обязанности, при этом имея равные права с ФИО2 на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрации Парабельского сельского поселения, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность, недействительным, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов