Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2(1)-451/2022

16 августа 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» с участием третьего лица ООО «Экспобанк» о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля и уплате неустойки за невыполнение требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ** ** **** между ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» и ею, как покупателем, был заключен договор купли-продажи № транспортного средства , идентификационный номер (VIN) №, легковой, ** ** **** года выпуска, цвет белый.

При заключении данного договора купли-продажи транспортного средства её заверили, что данный автомобиль является комплектацией ), стоимость данного автомобиля составляет 1 823 000 рублей.

Для приобретения вышеуказанного автомобиля она воспользовалась программой и продала свое транспортное средство . Она погасила задолженность по кредиту в размере 260 000 рублей, а сумма в размере 100 000 рублей пошла в зачет стоимости транспортного средства , ** ** **** года выпуска, цвет белый.

Кроме того, ею был заключен кредитный договор № от ** ** **** по кредитному продукту «АВТО-ДРАЙВ» по приобретению транспортного средства , ** ** **** года выпуска, цвет белый, в , в автосалоне ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО», расположенном по адресу: . Стоимость транспортного средства , составила 1 723 000 рублей.

Поскольку транспортное средство передавалось ей в темное время суток и, не обладая специальными познаниями в комплектации, она приняла данное транспортное средство. Однако на следующий день, проанализировав договор купли-продажи, официальный сайт ответчика, оказалось, что комплектация приобретенного транспортного средства , ** ** **** года выпуска, цвет белый, является «Comfort».

Согласно представленной информации ответчика на официальном сайте стоимость транспортного средства , комплектация «Comfort», составляет 1 300 000 рублей.

** ** **** она обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате разницы между действительной стоимостью автомобиля , ** ** **** года выпуска, цвет белый, комплектация «Comfort», проданного по договору купли-продажи № от ** ** **** и стоимостью, которая была оплачена за комплектацию Trek по вышеуказанному договору, превышающую стоимость комплектации «Comfort», либо произвести замену автомобиля той же марки, но иной комплектации, соответствующий оплаченной стоимости в размере 1 823 000 рублей.

Ответ на претензию от ответчика в её адрес не поступал.

В договоре купли-продажи транспортного средства № от ** ** **** комплектация автомобиля , ** ** **** года выпуска, цвет белый, не указана. Пункт 4 акта приема-передачи следующего содержания: «Принимающая сторона, подписывающая настоящий Акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженные в Спецификации, (Приложение № к договору), и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра ТС (Приложение № к Договору). Между тем, Приложение № в договоре отсутствует, Акт приема-передачи не содержит строки «Приложение 2 к договору»).

Кроме того, в акте приема-передачи имеется Примечание – (1) Пункт 2 акта «При осмотре Товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты…» заполняется собственноручно принимающей стороной. В случае отсутствия информации, подлежащей внесению в указанную строку, нужно написать «не обнаружено». – (2) Пункт 3 акта «Транспортное средство передано с нарушением следующих условий о комплектности» заполняется собственноручно принимающей стороной. В случае отсутствия информации, подлежащей внесению в указанную строку, нужно написать «Автомобиль укомплектован полностью». Однако указанные строки акта не заполнены, что свидетельствует о том, что вопрос о комплектации товара не согласован, информации в момент заключения договора о комплектации ТС истец не располагал, в связи с чем, обратился к ответчику с досудебной претензией.

Согласно представленной информации ответчика на официальном сайте стоимость автомобиля , комплектация «Comfort», составляет 1 300 000 рублей 00 коп.

Поскольку стоимость автомобиля составляет 1 823 000 руб. 00 коп., полагает, что комплектация автомобиля должна иметь дополнительные опции, которые не имеются, и информации о дополнительных опциях к комплектации, обосновывающих установленную ответчиком цену, не представлено.

Основывая свои требования на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в свою пользу денежные средства в размере 523 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства, денежные средства в размере 135 000 рублей в качестве неустойки за неудовлетворение требования потребителя, денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ** ** ****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положению ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретеня товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг; надлежащего качества и, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение- информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителя определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить рёботу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключение договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы- оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) Описанию.

Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию (товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном пррядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» - продавцом и ФИО2 - покупателем, был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, ** ** **** года выпуска, цвет белый.

Цена товара согласно условиям договора составила 1 823 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами, что никем не оспаривается.

Согласно спецификации к договору от ** ** ****, являющейся согласно тексту дополнительным соглашением к договору купли-продажи, товар, являющийся предметом вышеуказанного договора, обладает следующими опциями характеристиками: Активная безопасность: передние дисковые тормоза; Климат: печка; Мультимедиа: аудиоподготовка; Пассивная безопасность: подушка безопасности водителя; Электрообогрев: заднее стекло.

Данная спецификация также подписана сторонами, равно как и акт приема-передачи транспортного средства, согласно п. 3 которого имеется отметка, о том, автомобиль укомплектован полностью, о чем также имеются подписи сторон договора.

В связи с необходимостью выяснения юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний в области автотехники, определением суда от ** ** **** по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» ФИО5

Согласно выводам эксперта АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» ФИО5, изложенных в заключении автотехнической экспертизы № от ** ** ****, комплектация автомобиля , (VIN) №, ** ** **** года выпуска, цвет белый, соответствует варианту исполнения автомобиля , в комплектации «Comfort». Сведения о комплектации автомобиля , (VIN) №, ** ** **** года выпуска, цвет белый, в спецификации к Договору купли-продажи транспортного средства от ** ** **** и в Акте приема-передачи транспортного средства от ** ** ****, не содержатся. В спецификации к Договору купли-продажи от ** ** **** имеется незначительный перечень опций и характеристик, а по факту незначительный перечень базовых систем и деталей, которые присутствуют во всех комплектациях автомобилей , ** ** **** года выпуска. Из данного перечня опций и характеристик невозможно определить фактический вариант исполнения комплектации данного автомобиля , (VIN) №, ** ** **** года выпуска, цвет белый.

Рекомендуемая розничная цена (стоимость без учета дополнительного оборудования, устанавливаемого дилерами) нового автомобиля марки , в заводской комплектации «Comfort», аналогичного по комплектации автомобилю , (VIN) №, ** ** **** года выпуска, цвет белый, установленная официальным дистрибьютером марки в России для официальных дилеров , в т.ч. для официальных дилеров в Оренбургской области, по состоянию на ** ** ****, составляла 1 279 000 рублей. Рекомендованная розничная цена нового автомобиля (стоимость без учета дополнительного оборудования, устанавливаемого дилерами), для официального дилера , соответствует всем критериям определения рыночной стоимости и эксперт понимает ее как рыночную стоимость нового автомобиля

При этом в описательно-мотивировочной части экспертного заключения указаны основания, по которым эксперт пришел к вышеуказанным выводам.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается, судом по правилам, установленным в статье 61 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта от ** ** **** №. Указанная экспертиза проведена в строгом соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлены.

Исходя из заключения эксперта, а также анализа иных вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его комплектации.

Учитывая, что ФИО2 обратилась к продавцу в разумный срок - ** ** ****, т.е. спустя 5 дней со дня продажа автомобиля, с претензий об уменьшения покупной цены, которая не была удовлетворена продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в пользу истца денежных средств в размере 523 000,00 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом механизм расчета неустойки, представленный истцом, суд признает законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в рамках ст. 330 ГК РФ в размере 135 000, 00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических 'страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом данной правовой позиции суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных покупателю ФИО2 нравственных и физических страданий, длительного периода времени данных страданий, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом суд отмечает, что требования ФИО2 о возмещении стоимости товара не были удовлетворены ответчиком добровольно, в том числе путем заключения мирового соглашения либо размещения суммы стоимости товара на депозит суда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу покупателя не имеется.

Размер присужденной судом суммы возмещения вреда, компенсации морального вреда, неустойки в данном случае должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добррвольном порядке удовлетворения требований покупателя, установленный законом.

Штраф подлежит взысканию в сумме 331 500,00 руб.

Судом также учитывается, что предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушение обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципов осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушений обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем, вопрос о снижении их размера судом не рассматривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ** ** ****, заключенному между ФИО2 и ФИО1 Оплата услуг подтверждается распиской ФИО1 от ** ** ****.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01,2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о' возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, объёма оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца ФИО2 сумму судебных расходов в размере 10000,00 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12895 рублей, исчисленная с применением положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» расположенного по юридическому адресу: , фактический адрес: , ОГРН №, ИНН/КПП №, расчетный счет № филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» к/счет №, БИК № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 523 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства, неустойку в размере 135 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. штраф за нарушение прав потребителя в размере 331 500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафронова Е.Н.